Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Joanna Wegner (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi S. z siedzibą w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz S. z siedzibą w L. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z [...] lipca 2020 r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 i art. 31 § 2 w związku z art. 31 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256), zwanej dalej "k.p.a.", utrzymało w mocy postanowienie Marszałka Województwa [...] z [...] kwietnia 2020 r. odmawiające S. w L. udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym wszczętym z wniosku F. Sp. z o. o. w W. o udzielenie zezwolenia na wykonywanie krajowych regularnych przewozów drogowych osób.
Postanowienie zapadło w następujących okolicznościach sprawy. Skarżący 5 lutego 2020 r. złożył wniosek o dopuszczenie do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym wszczętym z wniosku F. Sp. z o. o. o udzielenie zezwolenia na wykonywanie krajowych regularnych przewozów drogowych osób na linii S. - G. - P. - P. - K. - B. - T. - R. - P. - M. Stowarzyszenie uzasadniło swój wniosek istnieniem interesu społecznego przejawiającego się w sprawowaniu kontroli społecznej nad postępowaniem administracyjnym i działaniem organów administracji, ochronie przed zjawiskiem nieuczciwej konkurencji, trosce o zaspokajanie potrzeb przewozowych pasażerów, w podwyższaniu jakości i standardu, a w szczególności bezpieczeństwa wykonywanych przewozów.
Wniosek ten został załatwiony odmownie postanowieniem Marszałka Województwa [...] z [...] kwietnia 2020 r., a w wyniku wniesionego zażalenia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z [...] lipca 2020 r. utrzymało postanowienie organu pierwszej instancji w mocy. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że Stowarzyszenie wpisane jest nie tylko do Rejestru Stowarzyszeń, ale również Rejestru Przedsiębiorców, a więc może prowadzić działalność gospodarczą, występować na rynku jako przedsiębiorca konkurujący z wnioskodawcą. Z tego powodu organ ocenił, że Stowarzyszenie będzie w postępowaniu działało w interesie jego członków, a nie społecznym, czego wymaga art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a. Zdaniem organu wymagany przez ustawę celu statutowy "nie został do końca wykazany", bowiem Stowarzyszenie powołało się jedynie na ogólnikowe stwierdzenia oraz orzecznictwo sądowe, nie podając konkretnych sytuacji niebezpiecznych na drodze lub istniejących linii, którym wydanie zezwolenia na rzecz wnioskodawcy mogłoby zagrozić. Nie wystąpiła zatem w ocenie organu również przesłanka interesu społecznego w dopuszczeniu organizacji społecznej do udziału w postępowaniu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucono postanowieniu naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 138 § 1 pkt 1, art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. w związku z art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez bezpodstawne utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji i uznanie, że skarżący prawidłowo nie został dopuszczony do udziału w postępowaniu, mimo że wykazał on przesłanki warunkujące uwzględnienie zgłoszonego żądania, tj. cel statutowy oraz interes społeczny. Strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji.