Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Pr, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 listopada 2020 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę
Zaskarżonym w tej sprawie ww. postanowieniem z [...] czerwca 2020 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej organ, Prezes UKE), po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej skarżąca Spółka), utrzymał w mocy swoje wcześniejsze postanowienie z [...] marca 2020 r., którym działając na podstawie art. 219 Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa), w związku z art. 217 § 2 Kpa, odmówił skarżącej Spółce wydania zaświadczenia o niezaleganiu z opłatami za prawo do dysponowania częstotliwościami radiowymi.
O wydanie tego zaświadczenia skarżąca Spółka zwróciła się do organu pismem/wnioskiem z 16 marca 2020 r., uzupełnionym następnie pismem z 27 marca 2020 r., podnosząc że wniosek ma bezpośredni związek z ogłoszoną przez Prezesa UKE w dniu [...] marca 2020 r. aukcją w sprawie rezerwacji częstotliwości z zakresu 3,6 GHz, w szczególności z zawartym w dokumentacji aukcyjnej wymaganiem, iż udział w aukcji może wziąć tylko podmiot, który nie zalega (m.in.) z opłatami za prawo do dysponowania częstotliwościami. Według skarżącej ustanowienie tej przesłanki, jako jednego z kilku wymogów pozwalających na złożenie skutecznej prawnie oferty wstępnej w aukcji, kreuje po stronie potencjalnego jej uczestnika interes prawny dla dysponowania urzędowym potwierdzeniem tej okoliczności. Spółka natomiast [...] marca 2020 r. zakupiła dokumentację aukcyjną, czym również spełniła jeden z wymagań stawianych uczestnikom aukcji.
Organ - powołując się na przepisy art. 217 § 1 i 2 oraz 218 § 1 Kpa - podniósł w szczególności, że we wniosku skarżąca Spółka nie wskazała przepisu prawa, który wymaga legitymowania się przez Spółkę urzędowym poświadczeniem niezalegania z opłatami za prawo do dysponowania częstotliwościami. Również organ nie stwierdził, aby obowiązywał przepis prawa, który wymaga uzyskania przez Spółkę zaświadczenia o niezaleganiu z opłatami za prawo do dysponowania częstotliwościami. Skoro brak takiego przepisu, Spółka jest zobowiązana wykazać interes prawny w uzyskaniu zaświadczenia; nie wykazała jednak, aby potencjalnym uczestnikom ww. aukcji został postawiony wymóg legitymowania się przed Prezesem UKE wystawionym przez ten organ zaświadczeniem o niezaleganiu z opłatami za prawo do dysponowania częstotliwościami - warunkiem udziału w aukcji jest bowiem jedynie niezaleganie z opłatami za prawo do dysponowania częstotliwościami. Według organu chęć legitymowania się urzędowym potwierdzeniem przez Prezesa UKE niezalegania przez Spółkę z opłatami za prawo do dysponowania częstotliwościami nie stanowi interesu prawnego w rozumieniu przepisu art. 217 § 2 pkt 2 Kpa.
Organ nie podzielił argumentacji wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym Spółka nie zgodziła się z ww. postanowieniem, podnosząc m.in. różnicę pomiędzy "interesem prawnym w uzyskaniu zaświadczenia", czego błędnie - jej zdaniem - wymaga Prezes UKE, a "ubieganiem się o zaświadczenie ze względu na interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego", tj. przesłanką wynikającą wprost z (...) art. 217 § 2 pkt 2 Kpa. Według Spółki interes prawny strony wnioskującej o wydanie zaświadczenia dotyczy i wyczerpuje się w tej okoliczności faktycznej lub stanie prawnym, który organ administracji publicznej miałby potwierdzić w zaświadczeniu.