Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Marzena Milewska - Karczewska Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2014 r. sprawy ze skargi "S." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o odnowieniu dyplomu i uprawnień pilotowych oddala skargę
J. O. (dalej zainteresowany) 25 lipca 2013 r. złożył kompletny wniosek wraz z załącznikami niezbędnymi do odnowienia dyplomu pilota morskiego i uprawnień pilotowych. Po rozpatrzeniu wniosku, Dyrektor Urzędu Morskiego w S. wydał decyzją z [...] lipca 2013 r. o odnowieniu zainteresowanemu dyplomu pilota morskiego nr [...] oraz uprawnień pilotowych nr [...].
W dniu 16 września 2013 r. S. Sp. z o.o. z siedzibą w S., zarządzająca Stacją Pilotową w S. (dalej skarżąca), złożyła do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji z 31 lipca 2013 r. W ocenie skarżącej, decyzja wydana została z rażącym naruszeniem prawa i oparta była na nieistniejącej podstawie prawnej.
Postanowieniem z [...] grudnia 2013 r., Nr [...] Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej odmówił wszczęcia przedmiotowego postępowania wykazując, że skarżąca nie jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej k.p.a.), w związku z czym występuje brak legitymacji procesowej (formalnej) po stronie podmiotu żądającego stwierdzenia nieważności decyzji. Organ wskazał również, że nie zachodzą przesłanki do wszczęcia postępowania z urzędu.
W dniu 31 grudnia 2013 r. skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Organowi zarzuciła błąd co do stwierdzenia, iż nie jest stroną postępowania, podczas gdy wyraźnie wskazała przepisy i orzecznictwo świadczące o posiadaniu przymiotu strony. W opinii skarżącej, postanowienie wydane zostało bez właściwego uzasadnienia prawnego w zakresie odmowy wszczęcia postępowania i nie spełnia kryteriów określonych w art. 124 k.p.a., przez co powinno się je uznać za nieistniejące.
Ponownie rozpoznając sprawę organ nie znalazł postaw do uznania skarżącej jako podmiotu legitymowanego do żądania wniosku o stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Morskiego w S., jak również nie stwierdził przesłanek do wszczęcia postępowania o stwierdzanie nieważności ze względu na rażące naruszenie prawa tj. w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Nie widząc podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia, postanowieniem z [...] marca 2014 r., Nr [...], utrzymał w mocy postanowienie z [...] grudnia 2013 r.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżąca domagała się uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia z [...] grudnia 2013 r. Organowi zarzuciła naruszenie: art. 28 k.p.a. poprzez jego błędne zastosowanie w ustalonym stanie faktycznym; art. 142 ustawy z 18 sierpnia 2011 r. o bezpieczeństwie morskim (Dz. U. nr 228, poz. 1368, ze zm.) poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie w ustalonym stanie faktycznym: art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i błędne uznanie, że brak jest podstaw do stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Morskiego w S..