Sprawa ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy PURELL nr Z
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi J. z siedzibą w S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy PURELL nr Z-271884 w części dotyczącej towarów oznaczonych w klasie 3 oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/8

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej decyzją z dnia [...] września nr [...] działając na podstawie art. 245 i art. 248 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późn. zm.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] lutego 2007 roku o odmowie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy PURELL, zgłoszonego dnia [...] października 2003 roku przez W., za numerem Z-271884 w części dotyczącej towarów: mydła sterylizacyjne przeciwbakteryjne i przeciw drobnoustrojom, sterylizacyjne lotiony i mieszanki do mycia rąk o działaniu przeciwbakteryjnym i przeciw drobnoustrojom (kl.3) utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W skutek cesji praw do znaku towarowego PURELL Z-271884 nastąpiła zmiana z W. na J. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki skarżącą w niniejszej sprawie.

Ustalono, że w dniu [...] października 2003 strona postępowania zgłosiła w celu uzyskania prawa ochronnego, znak towarowy PURELL przeznaczony do oznaczania następujących towarów: mydła sterylizacyjne przeciwbakteryjne i przeciw drobnoustrojom, sterylizacyjne lotiony i mieszanki do mycia rąk o działaniu przeciwbakteryjnym i przeciw drobnoustrojom, preparaty sterylizacyjne, preparaty sterylizacyjne, preparaty sterylizacyjne do celów higienicznych.

Urząd Patentowy stwierdził, że zgłoszony znak jest podobny w rozumieniu art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo własności przemysłowej z dnia 30 czerwca 2000 roku do znaku towarowego PURELL zarejestrowanego z pierwszeństwem od dnia 16 listopada 2000 pod numerem IR - 749994 na rzecz C., przeznaczonego do oznaczania następujących towarów: mydła, artykuły perfumeryjne, olejki eteryczne, lotiony do włosów, artykuły do pielęgnacji zębów wobec czego decyzją z dnia [...] lutego 2007r odmówił udzielenia prawa ochronnego na zgłoszony znak PURELL Z-271884 w zakresie klasy 3.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżąca stwierdziła, że nie istnieje niebezpieczeństwo wprowadzenia odbiorców w błąd, gdyż obydwa znaki obejmują odmienne towary. Przedmiotowy znak obejmuje w klasie 3 specjalistyczne mydła, lotiony i mieszanki sterylizacyjne o działaniu przeciwbakteryjnym i przeciwustrojowym. Są to środki toaletowe o szczególnym przeznaczeniu skierowane w głównej mierze do grupy odbiorców, którzy ze względu na swoją pracę przedkładają walory sterylizacyjne mydeł nad ich walory kosmetyczne. Taką grupą odbiorców jest przede wszystkim personel medyczny. Skarżąca uznała, że są to odmienne towary od produktów stricte kosmetycznych jakimi są produkty sprzedawane pod nazwą PURELL przez niemiecką firmę. Zdaniem skarżącej ocena niebezpieczeństwa wprowadzenia w błąd powinna uwzględniać stopień uwagi odbiorców.Uznała, że personel medyczny do którego kierowane są produkty jest inną grupą odbiorców, który uważnie analizuje źródło pochodzenia między innymi mydeł, lotionów i mieszanek sterylizacyjnych.

Zdaniem Urzędu Patentowego w wyniku uzyskania prawa ochronnego na znak uprawniony uzyskuje wyłączne prawo używania danego znaku w obrocie gospodarczym w odniesieniu do określonych towarów. Naruszenie prawa ochronnego następuje poprzez używanie takiego samego lub podobnego znaku do oznaczania towarów tego samego rodzaju, jeśli w zwykłych warunkach obrotu gospodarczego znak ten mógłby wprowadzać w błąd odbiorców co do pochodzenia towarów.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP