Sprawa ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Anna Błażejczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Transportu Drogowego
Uzasadnienie strona 1/8

Główny Inspektor Transportu Drogowego (w skrócie: GITD) decyzją z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej nazywany "k.p.a."), art. 13 ust. 1 pkt 2, art. 13 g ust. 1 i 1b pkt 2, art. 40 c, art. 41 ust. 4, 5 i 6 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 z późn. zm., dalej: "u.d.p.") oraz lp. 6 pkt 4 lit. b), lp.6 pkt 9 lit. d), lp. 9 pkt 4 lit. b) załącznika nr 2 do u.d.p., art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm., dalej: "p.r.d."), po rozpatrzeniu odwołania K. Spółki z o.o. z siedzibą w K. (nazywanej dalej: skarżąca, Spółka) od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2012 r., nr [...], dotyczącej nałożenia kary pieniężnej w wysokości 6.060 zł, utrzymał zaskarżoną decyzję w całości w mocy.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w oparciu o następujące ustalenia:

W dniu [...] marca 2012 r. w miejscowości R. na drodze powiatowej nr [...] zatrzymano pojazd marki M. o numerze rejestracyjnym [...] wraz z przyczepą marki M. o numerze rejestracyjnym [...] w celu przeprowadzenia kontroli. Zespołem pojazdów kierował K. J., który wykonywał przewóz drogowy niesortu diabazowego w imieniu przedsiębiorcy T. W. Załadowcą były K. Sp. o.o. z siedzibą w K.

Kierowca okazał do kontroli: wypis z licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego rzeczy, zaświadczenie, dowód rejestracyjny, dowód osobisty oraz fakturę VAT. Ponadto przesłuchano go w charakterze świadka.

Kontrolowany pojazd zważono przy zastosowaniu nieautomatycznych wag o nr [...],[...]. Wagi te legitymowały się w chwili kontroli ważnymi świadectwami legalizacji ponownej. Kierowca zeznał podczas kontroli, iż załadunku dokonano w K. w T. Załadunku dokonali pracownicy Spółki. Kierowca nie brał udziału w załadunku. Polecił jedynie załadunek 18,4 t towaru zgodnie z poleceniem swojego szefa. Przed załadunkiem pojazd był pusty i po załadunku nie był doładowywany do momentu kontroli. Po załadunku pojazd nie był ważony, gdyż na terenie tej kopalni nie ma wagi. Nie był też kierowany do ważenia do kopalni Z., gdzie znajduje się waga. Pojazd nie posiadał dodatkowego urządzenia wpływającego na masę własną pojazdu.

W wyniku ważenia, po odjęciu możliwych błędów ważenia, stwierdzono łączną masę pojazdów 40,7 t i stwierdzono przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu o 0,70 t. Ponadto stwierdzono nacisk na podwójną oś napędową - 19,2 t i przekroczenie o 4,7 t oraz nacisk na podwójną oś nie napędową przyczepy - 14,7 t i przekroczenie o 0,2 t.

Dokonane ustalenia utrwalono w protokole kontroli z dnia [...] marca 2012r., nr [...].

[...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (w skrócie: [...]WITD) decyzją z dnia [...] maja 2012 r., nr [...], na podstawie art. 13 ust. 1 pkt 2, art. 13g ust. 1, art. 40c u.d.p., art. 64 ust.1 p.r.d., § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. z 2003 r. Nr 32, poz. 262 z późn. zm.) i art. 104 § 1 k.p.a. oraz zgodnie z ustaleniami protokołu kontroli nr [...] z dnia [...] marca 2012 r. nałożył na Spółkę karę pieniężną w kwocie 6.060 zł.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Transportu Drogowego