skarg I. T. na decyzje Prezesa Głównego Urzędu Miar w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie opłaty za udzielenie zezwolenia na wykonywanie działalności gospodarczej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2009 r. sprawy ze skarg I. T. na decyzje Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [...] oraz z dnia[...] czerwca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie opłaty za udzielenie zezwolenia na wykonywanie działalności gospodarczej oddala skargi

Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Działalność gospodarcza
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Głównego Urzędu Miar
Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonymi decyzjami z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] oraz z dnia [...] czerwca 2008 r. oraz nr [...]Prezes Głównego Urzędu Miar utrzymał w mocy swoje decyzje odmawiające stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2005 r. określające dla I. T., prowadzącego działalność pod nazwą A., skarżącego w niniejszej sprawie zaległą opłatę w kwocie 12.000 zł i odsetki za zwłokę od zaległej opłaty na [...] listopada 2005 r. w kwocie 288,00 zł oraz zaległą opłatę w kwocie 12.000 zł i odsetki za zwłokę od zaległej opłaty na [...] listopada 2005 r. w kwocie 59,20 zł.

Decyzje zostały podjęte w poniższym stanie faktycznym i prawnym.

Z akt administracyjnych przesłanych Sądowi wynika, iż decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] oraz decyzją z dnia [...] września 2005 r. nr [...] Prezes Głównego Urzędu Miar udzielił skarżącemu zezwolenia na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie instalacji lub napraw oraz sprawdzania urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym - tachografów samochodowych.

W dniu [...] listopada 2005 r. Prezes Głównego Urzędu Miar podjął decyzje nr [...] oraz nr [...] na podstawie art. 21 § 4 w zw. z § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. 2005 r. Nr 8, poz. 60) w zw. z art. 24 ust. 6 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach (Dz. U. 2004 r. Nr 243, poz. 2441 ze zm.), mocą każdej z nich określił zaległą opłatę w wysokości 12.000 zł, którą za udzielenie ww. zezwoleń skarżący powinien uiścić oraz określił odsetki za zwłokę od nieterminowych wpłaty we wskazanej wyżej kwocie.

W uzasadnieniu decyzji podniesiono, iż zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 5 ustawy Prawo o miarach za wydanie zezwolenia na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wskazanym w decyzjach organ administracji pobiera opłatę, zaś z mocy art. 24a ust. 2 tej ustawy wysokość należnych opłat z tego tytułu określa wnioskodawca. Termin płatności określony został w art. 24a ust. 3 cyt. ustawy na 14 dni od daty doręczenia decyzji, co oznacza, iż wobec doręczenia pierwszej decyzji stronie w dniu [...] sierpnia 2005 r. termin płatności upłynął z dniem [...] września 2005 r., drugiej decyzji w dniu [...] września 2005 r. termin płatności upłynął z dniem [...] października 2005 r.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 października 2004 r. w sprawie opłat za czynności urzędowe wykonywane przez organy administracji miar i podległe im urzędy (Dz. U. Nr 229, poz. 2309) opłata za wydanie zezwolenia na wykonywanie instalacji lub napraw oraz sprawdzania przyrządów pomiarowych na okres 1 roku wynosi 12.000 zł. Na mocy art. 53 § 1 i § 4 ordynacji podatkowej, od dnia następującego po dacie upływu terminu płatności są naliczane odsetki za zwłokę.

Skarżący nie kwestionował ww. decyzji.

W dniu [...] marca 2008 r. skarżący złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa Głównego Urzędu Miar z [...] listopada 2005 r. nr [...] oraz nr [...]. Zdaniem strony art. 24a ust. 4 ustawy Prawo o miarach w brzmieniu obowiązującym w dacie wydawania zezwoleń nie przewidywała opłaty za sprawdzanie przyrządów pomiarowych. Ustalenie wysokości opłaty przez Prezesa Głównego Urzędu Miar nastąpiło na podstawie rozporządzenia, który to przepis został wydany bez upoważnienia ustawowego. Tym samym decyzja została wydana bez podstawy prawnej.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Działalność gospodarcza
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Głównego Urzędu Miar