Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędzia WSA Tomasz Sałek Protokolant st. ref. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2020 r. sprawy ze skargi S. z siedzibą w Z. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych artykułów rolno-spożywczych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych na rzecz skarżącego S. z siedzibą w Z. kwotę 2120 (dwa tysiące sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem skargi wniesionej przez "(...)" Sp. j., B. S.. K. S., "(...)","(...)" (dalej: "Spółka", "Strona", "Skarżący") jest decyzja Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych (dalej: "organ", "GIJHARS") z "(...)" czerwca 2019 r. nr "(...)", wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm., dalej: "K.p.a."), art. 21 i art. 40a ust. 1 pkt 4 w związku z art. 3 pkt 5 i pkt 10, art. 4 ust. 1, art. 7 ust. 1, art. 17 ust. I pkt 1 lit. a oraz art. 40a ust. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2164, z późn. zm., dalej: "ustawa o jakości"), art. 7 ust. 1, art. 9 ust. 1 lit. c, art. 13 ust. 1 i ust. 2. art. 17 ust. 1, art. 18 ust. 1 i ust. 2, art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/200 (Dz. Urz. UE L 304 z 22.11.2011, str. 18, z późn. zm., dalej: "rozporządzenie 1169/2011"), art. 8 ust. 1, art. 16, art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. Polskie wydanie specjalne, rozdz. 15, t. 6, str. 463, z późn. zm., dalej: "rozporządzenie 178/2002"), utrzymująca w mocy decyzję
"(...)"Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej: ""(...)"WIJHARS") z "(...)" maja 2014 r., znak: "(...)"., wymierzającą Spółce za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych zafałszowanych karę pieniężną w wysokości 8 000,00 zł.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji GIJHARS wyjaśnił, że od 10 do 13 i 18 lutego 2014 r. oraz 17 marca 2014 r., inspektorzy "(...)"WIJHARS przeprowadzili kontrolę w Spółce w zakresie jakości handlowej przetworów z mięsa czerwonego. W trakcie działań kontrolnych, w celu przeprowadzenia badań laboratoryjnych (Protokół z pobrania próbek nr "(...)"z "(...)" lutego 2014 r.) pobrano urzędowe próbki z partii produktów o nazwach:
1) ""(...)" (kiełbasa wieprzowa drobno-rozdrobniona, pieczona)", wielkość partii magazynowej 78 kg, wielkość partii produkcyjnej: 1178 kg, nr partii produkcyjnej: "(...)"., data produkcji: 07.02.2014 r., termin przydatności do spożycia "Najlepiej spożyć do: 05/03/2014 r." cena zbytu brutto: 18,09 zł/kg,
2) ""(...)" (kiełbasa wieprzowa drobno-rozdrobniona, pieczona)", wielkość partii magazynowej 19 kg, wielkość partii produkcyjnej: 589 kg, nr partii produkcyjnej: "(...)"., data produkcji: 07.02.2014 r., termin przydatności do spożycia "Najlepiej spożyć do: 05/03/2014 r.", cena zbytu brutto: 14,84 zł/kg.