Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka- Klimas Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant ref.staż. Dominika Mańka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2014 r. sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Prezydium Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia opinii w zakresie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej oddala skargę
Uchwałą nr [...] z dnia [...] marca 2014 r. Prezydium Naczelnej Rady Aptekarskiej, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 10 i art. 38 ust, 3 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich (j.t. Dz. U. z 2008 r. Nr 136, poz. 856 ze zm.), art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a., utrzymało w mocy uchwałę Okręgowej Rady Aptekarskiej w [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. pozytywnie opiniującą wniosek Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] o cofnięcie A. Sp. z o.o. z siedzibą w G zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej w E. przy ul. O.
Do wydania powyższych uchwał doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
1. [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny pismem z dnia [...] grudnia 2013 r., uzupełnionym następnie pismami z dnia [...] grudnia 2013 r. oraz z dnia [...] stycznia 2014 r., zwrócił się do Okręgowej Rady Aptekarskiej w [...] o wydanie opinii w sprawie cofnięcia zezwolenia z dnia [...] marca 2007 r., wydanego spółce A. na prowadzenie apteki ogólnodostępnej zlokalizowanej w E. przy ul. O. W uzasadnieniu wskazano, że spółka A., która nie jest hurtownią farmaceutyczną, prowadziła obrót hurtowy z hurtownią farmaceutyczną M. Sp. z o.o. z siedzibą w J.
2. Okręgowa Rada Aptekarska w [...] (dalej: "ORA w [...]") uchwałą z dnia [...] stycznia 2014 r. pozytywnie zaopiniowała powyższy wniosek wskazując w uzasadnieniu, że A. sp. z o.o. dokonując sprzedaży na rzecz hurtowni farmaceutycznej prowadziła obrót hurtowy produktami leczniczymi w sposób sprzeczny z ustawą, tj. nie będąc hurtownią, składem celnym lub konsygnacyjnym produktów leczniczych. Organ opiniujący podkreślił, że zgodnie z art. 37 ap ust. 1 pkt 2 Prawa farmaceutycznego organ zezwalający obligatoryjnie w przypadku, gdy przedsiębiorca przestał spełniać warunki określone przepisami prawa, wymagane o wykonywania działalności gospodarczej określonej w zezwoleniu. Wśród wielu warunków, jakie spełniać musi przedsiębiorca prowadzący aptekę ogólnodostępną, jest także posiadanie rękojmi należytego prowadzenia apteki, o której mowa w art. 101 pkt 4 Prawa farmaceutycznego, a której to w ocenie ORA w [...] A. sp. z o.o. się pozbawiła na skutek dokonywania obrotu hurtowego na rzecz hurtowni farmaceutycznej. Według ORA w [...] istnieje w pełni uzasadniona podstawa faktyczna i prawna do wszczęcia przez Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] postępowania administracyjnego oraz wydania decyzji o cofnięciu A. Sp. z o.o. zezwolenia na podstawie art. 37 ap ust. 1 pkt 2 Prawa farmaceutycznego.
3. W zażaleniu na powyższą uchwałę spółka A. (skarżąca w niniejszej sprawie) wniosła o uchylenie zakwestionowanej uchwały i wydanie opinii negatywnej w sprawie cofnięcia zezwolenia oraz o umożliwienie skarżącej wzięcie udziału w posiedzeniu Naczelnej Rady Aptekarskiej.
Strona zarzuciła naruszenie przepisów postępowania tj. art. 106 § 2 k.p.a., art. 9 k.p.a., art. 10 § 1 k.p.a., art. 124 § 1 i 2 k.p.a., art. 7 k.p.a., art. 75 § 1 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 81 k.p.a., które miało - jej zdaniem - istotny wpływ na wynik sprawy w szczególności poprzez brak wskazania podstawy materialnoprawnej rozstrzygnięcia, naruszenie zasady prawdy obiektywnej, w tym nieprzeprowadzenie postępowania dowodowego oraz zasady informowania stron. Skarżąca podniosła, że w myśl art. 106 § 2 k.p.a. organ załatwiający sprawę, zwracając się do innego organu o zajęcie stanowiska, zawiadamia o tym stronę. Tymczasem [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny występując do Okręgowej Rady Aptekarskiej z wnioskiem o wydanie opinii w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej zlokalizowanej w E. przy ul. O. nie zawiadomił o powyższym strony postępowania. Ponadto w ocenie skarżącej wydanie opinii przez Okręgową Radę Aptekarską powinno być poprzedzone dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego, a Okręgowa Rada Aptekarska wydając skarżoną uchwałę, oparła się jedynie na twierdzeniach WIF, bez umożliwienia stronie przedstawienia swoich racji.