Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Jacek Fronczyk (spr.) Sędzia WSA Aneta Lemiesz Protokolant ref. staż. Anna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w P. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązków o charakterze niepieniężnym oddala skargę w całości
Postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 17, art. 18, art. 119, art. 120, art. 121 oraz art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j.: Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm.) art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), nałożył na I. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w P. grzywnę w wysokości 9.000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym, wynikającego z decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] października 2014 r. nr [...], polegającego na: 1) wycofaniu z obrotu zabawki: Lalka [...], niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454 ze zm.) oraz pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do tego rozporządzenia, z uwagi na obecność w głowie lalki niebezpiecznej substancji chemicznej w ilości przekraczającej dozwolony limit, co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu dla zdrowia użytkownika, 2) odkupieniu ww. zabawki na żądanie osób, które faktycznie nią władają, 3) powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim i 4) nieudostępnianiu ww. wyrobu zgodnie z powyższą decyzją. Jednocześnie organ wezwał Spółkę do uiszczenia nałożonej grzywny w terminie 14 dni od dnia doręczenia postanowienia.
W motywach postanowienia organ wskazał, że nałożona grzywna ma na celu przymuszenie, a więc wyegzekwowanie obowiązku wykonania czynności określonych w ww. decyzji, stąd też jej wysokość w kwocie 9.000 zł jest adekwatna do celu, jakiemu ma służyć.
Powyższe postanowienie I. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w P. uczyniła przedmiotem zażalenia do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wnosząc o jego uchylenie. Spółka podniosła, że podjęła czynności, celem wykonania nałożonego na nią obowiązku, a mianowicie zostały skierowane do wszystkich jej kontrahentów, którzy dokonali zakupu przedmiotowej zabawki, pisma z prośbą o podanie stanów magazynowych w tej kwestii. Odpowiedzi na zapytania udzieliła tylko część podmiotów, natomiast po stronie innych nie było żadnej reakcji na zapytanie Spółki. Część ze współpracujących ze Spółką podmiotów wskazała na zerowe stany magazynowe, natomiast w stosunku do tych, które wykazały stany magazynowe dodatnie, zostały wystawione faktury korygujące. Ponadto, Spółka wyjaśniła, że zamieściła ogłoszenie w gazecie oraz na stronie [...] w dziale aktualności zgodnie z wytycznymi organu, a kolejne ogłoszenia w gazetach zostały już zamówione i ukażą się w najbliższych miesiącach.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosując art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 w związku z art. 17 pkt 2 i art. 5 § 2 pkt 4 kpa w związku z art. 122 § 3 w związku z art. 17 ust. 1 i art. 18 ww. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w punkcie pierwszym uchylił w całości zaskarżone postanowienie, a w punkcie drugim nałożył na I. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w P. grzywnę w wysokości 2.000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym, wynikającego z decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] października 2014 r. nr [...], polegającego na: 1) wycofaniu z obrotu zabawki: Lalka [...], niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454 ze zm.) oraz pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do tego rozporządzenia, z uwagi na obecność w głowie lalki niebezpiecznej substancji chemicznej w ilości przekraczającej dozwolony limit, co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu dla zdrowia użytkownika, 2) odkupieniu ww. zabawki na żądanie osób, które faktycznie nią władają, 3) powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim i 4) nieudostępnianiu ww. wyrobu zgodnie z powyższą decyzją. Jednocześnie organ wezwał Spółkę do uiszczenia nałożonej grzywny w terminie 14 dni od dnia doręczenia postanowienia.