Sprawa ze skargi na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązków o charakterze niepieniężnym
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2015 r. sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w [...] na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązków o charakterze niepieniężnym oddala skargę w całości

Uzasadnienie strona 1/7

Postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Prezes UOKiK) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 w zw. z art. 17 pkt 2 i art. 5 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.) dalej k.p.a. w zw. z art. 122 § 3 w zw. z art. 17 ust. 1 i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015, z późn. zm.), dalej PEA, po rozpatrzeniu zażalenia I. Sp. z o. o. Sp. K. z siedzibą w P. (skarżąca, spółka, zobowiązana) z dnia [...] kwietnia 2015 r., na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2015 r., [...], w sprawie nałożenia na I. Sp. z o. o. Sp. K. z siedzibą w P. grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązków o charakterze niepieniężnym, wynikających z decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] października 2014 r., [...]:

1) uchylił w całości postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2015 r. o nałożeniu na skarżącą grzywny w wysokości 12000 zł,

2) nałożył na zobowiązaną I. Sp. z o. o. Sp. K. z siedzibą w P. grzywnę w wysokości 2 000 (dwa tysiące) złotych, w celu przymuszenia do wykonania obowiązków o charakterze niepieniężnym, wynikających z decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [....] października 2014 r., [...], polegających na wycofaniu z obrotu zabawki [...], kod [...], niezgodnej zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 7 Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454, z późn. zm.) oraz szczegółowymi wymaganiami określonymi w pkt 1.4.2, pkt 1.4.3 i pkt 1.5 załącznika Nr 1 "Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa" do ww. rozporządzenia, oraz na odkupieniu przedmiotowej zabawki na żądanie osób, które faktycznie nią władają,

3) wezwał do uiszczenia grzywny w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego postanowienia,

4) poinformował, że w wypadku nieuiszczenia grzywny zostanie ona ściągnięta,

5) wzywa do wykonania obowiązków określonych w tytule wykonawczym nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r., wystawionym przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 14 dni od otrzymania niniejszego postanowienia z zagrożeniem, że w razie niewykonania obowiązków w terminie będą nakładane dalsze grzywny w tej samej lub wyższej wysokości.

W uzasadnieniu postanowienia wskazał między innymi, że:

Decyzją z dnia [...] października 2014 r., [...], Prezes UOKiK nakazał I. Sp. z o. o. Sp. K. z siedzibą w P. (dalej "zobowiązana") wycofanie z obrotu zabawki [...], kod [...], niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 8 ust. 7 Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454, z późn. zm.) oraz szczegółowymi wymaganiami określonymi w pkt 1.4.2, pkt 1.4.3 i pkt 1.5 ww. załącznika Nr 1 "Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa" do ww. rozporządzenia oraz odkupienie ww. zabawki na żądanie osób, które faktycznie nią władają. Z uwagi na bezpieczeństwo użytkowników wyrobu, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Strona 1/7