Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi M. w H. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia na stanowisku prezesa zarządu oddala skargę
Decyzją z [...] marca 2014 r. nr [...] Komisja Nadzoru Finansowego (dalej organ lub -Komisja), po rozpatrzeniu wniosku M. z siedzibą w D. (dalej skarżąca lub Kasa), o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymała w mocy swoją wcześniejszą decyzję z [...] października 2013 r. nr [...]odmawiającą zatwierdzenia J.R. na stanowisku Prezesa Zarządu M.
Decyzja została wydana w oparciu o przepis art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (jt. Dz.U. z 2013 r., poz. 267 - dalej k.p.a.) oraz na podstawie art. 21 ust. 2 pkt 4 w zw., z art. 18 ust. 4, art. 86 ust. 4 oraz art. 86 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych (jt. Dz.U. z 2013 r. poz. 1450 ze zm. - dalej: u.s.k.o.k.) oraz art. 11 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkami finansowymi (jt. Dz.U. z 2012 r. poz. 1149 z późn. zm. - dalej: ustawa o nadzorze).
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wnioskiem z dnia 24 lipca 2013 r. skarżąca zwróciła się do Komisji o zatwierdzenie J.R. na stanowisku Prezesa Zarządu [...].
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego organ decyzją z dnia [...] października 2013 r. znak: [...] odmówił zatwierdzenia J.R. na stanowisku Prezesa Zarządu M. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, powołując się na brzmienie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 86 ust. 4 i w zw. z art. 18 ust. 4 u.s.k.o.k, że Komisja odmawia zatwierdzenia prezesa zarządu kasy w szczególności, gdy nie posiada on co najmniej wykształcenia średniego. A J.R. jak wynika z oświadczenia Rady Nadzorczej SKOK, nie posiada wykształcenia średniego.
Odnosząc się natomiast do stanowiska Rady Nadzorczej SKOK z dnia 12 września 2013 r. wskazującego, że aktualny zarząd spełnia warunki art. 18 ust. 4 u.s.k.o.k, gdyż dwóch członków zarządu posiada wykształcenie wyższe - organ wskazał, że z przepisu art. 21 ust. 1 pkt 4 u.s.k.o.k wynika jednoznacznie, że Komisja ma obowiązek odmówić zatwierdzenia (zgody na powołanie) prezesa zarządu kasy, jeżeli nie spełnia on wymogów określonych w art. 18 ust. 4 u.s.k.o.k, tj. dawanie rękojmi ostrożnego i stabilnego zarządzania kasą, a także posiadanie co najmniej wykształcenia średniego oraz kwalifikacji i doświadczenia niezbędnych do kierowania kasą. Organ podkreślił, że użycie w ustawie liczby mnogiej wyraźnie wskazuje, że zatwierdzony prezes zarządu kasy winien spełniać wszystkie wymogi określone w art. 18 ust. 4 w/w ustawy, co z kolei oznacza, że Komisja odmawia zatwierdzenia prezesa zarządu kasy, jeżeli co najmniej jeden z tych wymogów nie zostanie spełniony.
Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem Komisji, skarżąca pismem z dnia [...] października 2013 r. wniosła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Komisji z dnia [...] października 2013 r. i uchylenie skarżonej decyzji w całości oraz zatwierdzenie Prezesa Zarządu J.R. We wniosku wniesiono również o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny zgodności ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych z Konstytucją RP. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że wydana decyzja prowadzi do odebrania wybranym zgodnie z prawem członkom zarządu możliwości pełnienia powierzonych przez spółdzielców funkcji, a więc do zniweczenia suwerennych decyzji spółdzielni. Wskazano, że w działalności SKOK duże znaczenie ma pozycja lidera, jakim jest p. J.R., którego wieloletnie zaangażowanie w ruch spółdzielczy, jak i kontakty gwarantowały osiągnięcie sukcesu, jakim jest istnienie kasy przez 18 lat.