Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2011 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. po rozpatrzeniu zażalenia M. Sp. z o.o. z siedzibą we W. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego.
Do wydania tego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Przed Wojewodą [...] od 2003 roku toczyło się postępowanie administracyjne w sprawie spełniania przez M. Sp. z o.o. z siedzibą we W., dalej zwana skarżącą, warunków określonych w art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123 poz. 776 z późn. zm.).
W dniu 27 lutego 2006 r. skarżąca złożyła wniosek o zawieszenie, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., ww. postępowania w przedmiocie spełniania przez nią warunków określonych w art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych uzasadniając go tym, że decyzję organu II instancji (Ministra Pracy i Polityki Społecznej) z dnia [...] lutego 2006 r. w sprawie utraty statusu zakładu pracy chronionej zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006 r. Wojewoda [...] odmówił zawieszenia z urzędu - w trybie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. - postępowania w sprawie spełniania przez pracodawcę - M. Sp. z o.o. z siedzibą we W. warunków określonych w art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Wskazał, że wystąpienie strony ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...], na mocy której uchylono w całości decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r. o utracie statusu zakładu pracy chronionej i przekazano sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia, nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania w sprawie spełniania przez skarżącą warunków określonych w art. 28 ust. 1 ww. ustawy.
Spółka zaskarżyła to rozstrzygnięcie do Ministra Pracy i Polityki Społecznej, w którym wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zawieszenie postępowania. Zdaniem skarżącej złożenie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lutego 2006 r. uzasadniało zawieszenie postępowania, albowiem od oceny poglądu prawnego przez Sąd zależy w znacznym stopniu dalsze postępowanie administracyjne. Pogląd prawny dotyczył tego, czy decyzja w przedmiocie utraty statusu zakładu pracy chronionej może działać wstecz.
Minister Pracy i Polityki Społecznej decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. umorzył postępowanie zażaleniowe.
Złożoną skargę na ww. decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wyrokiem z dnia 20 czerwca 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 249/08. Wyrok ten został uchylony przez Naczelny Sąd Administracyjny (wyrok z dnia 15 lipca 2009 r., sygn. akt II GSK 1087/08). NSA przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, który wyrokiem z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1469/09 stwierdził nieważność decyzji z dnia [...] grudnia 2007 r. o umorzeniu postępowania zażaleniowego uznając, iż jest ona decyzją wadliwą, wydaną bez podstawy prawnej.