Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Sałek Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Protokolant Referent Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi W. w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu oddala skargę
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: "Prezes NFZ") decyzją z ,,(...)" czerwca 2018 r. nr ,,(...)", działając na podstawie art. 102 ust. 5 pkt 24 w zw. z art. 109 ust. 5 i ust. 6 oraz art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1938 ze zm.; dalej: "ustawa o świadczeniach") oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257. z późn. zm., dalej "K.p.a.", w związku z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 935), po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez ,,(...)"w ,,(...)" (dalej: "Skarżąca", "Szkoła", ",,(...)"", "płatnik składek"), utrzymał w mocy decyzję dyrektora ,,(...)"Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: ,,(...)"OW NFZ) z ,,(...)" maja 2015 r., stwierdzającą, że M. K. (dalej: "Zainteresowany", "Wykonawca", "Uczestnik postępowania"), podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania pracy na podstawie umów o świadczenie usług rzecz Skarżącej w okresach wskazanych w decyzji.
Jak wynika z akt sprawy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych w ,,(...)" (dalej: ZUS) pismem z 16 października 2014 r. zwrócił się do ,,(...)"OW NFZ z wnioskiem o ustalenie obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu Zainteresowanego z tytułu wykonywania umów o świadczenie usług zawartych z płatnikiem składek, w okresach: 25 kwietnia 2009 r. oraz od 10 kwietnia 2010 r. do 11 lipca 2010 r.
Do wniosku załączono: zawarte przez strony umowy, protokół kontroli ZUS z ,,(...)" stycznia 2012 r., powiadomienie płatnika składek o konieczności dokonania zmian ustaleń w protokole kontroli (pismo z 14 lutego 2012 r.), aneks nr 1 do protokołu kontroli z ,,(...)" maja 2012 r., aneks nr 2 do protokołu kontroli z ,,(...)" czerwca 2012 r., informację ZUS o sposobie rozpatrzenia zastrzeżeń do protokołu kontroli (pismo z 23 lipca 2012 r.).
Dyrektor ,,(...)"OW NFZ decyzją z ,,(...)" maja 2015 r. nr ,,(...)"ustalił, że Zainteresowany podlegał w okresach wskazanych w decyzji obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania pracy na podstawie umów o świadczenie usług, do których zgodnie z Kodeksem cywilnym (dalej: "K.c."), zastosowanie mają przepisy dotyczące zlecenia na rzecz płatnika składek.
Od powyższej decyzji, ,,(...)" czerwca 2015 r., płatnik składek wniósł odwołanie.
Rozpoznając odwołanie Prezes NFZ, zgodził się ze stanowiskiem organu I instancji i stwierdził, że realizowane przez Zainteresowanego umowy mieszczą się w ramach typowych akademickich prac edukacyjnych.
Wyjaśnił, że zgodnie z zawartymi przez strony "umowami o dzieło":
- z 25 kwietnia 2009 r. Wykonawca zobowiązuje się na zamówienie Zamawiającego wykonać dzieło: "Opracowanie w semestrze letnim roku akademickiego 2008/2009 treści dydaktycznych, prezentacji multimedialnych oraz prowadzenie zajęć dla słuchaczy "Podyplomowego studium tłumaczeń specjalistycznych i narzędzi komputerowych". Studia są współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki priorytet IV "Szkolnictwo wyższe i nauka", działanie 4.1. "Wzmocnienie i rozwój potencjału dydaktycznego uczelni oraz zwiększenie liczby absolwentów kierunków o kluczowym znaczeniu dla gospodarki opartej na wiedzy", poddziałanie 4.1.1. "Wzmacnianie potencjału dydaktycznego uczelni" - Słownictwo specjalistyczne języka angielskiego - konwersatorium w liczbie 48 godzin,