Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2011 r. sprawy ze skargi B. C. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty za legalizację przyrządów pomiarowych oddala skargę
B. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar (dalej: Prezes GUM) z [...] czerwca 2011 r. nr [...], który po rozpatrzeniu jego odwołania utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Obwodowego Urzędu Miar w [...] z [...] maja 2011 r. nr [...] określającą wysokość zobowiązania w opłacie za legalizację przyrządów pomiarowych.
Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
B. C. (zwany dalej też jako: skarżący, strona, wnioskodawca) prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą C. inż. B. C. W dniu [...] marca 2011 r. złożył wniosek do Obwodowego Urzędu Miar w [...] o przeprowadzenie legalizacji ponownej taksometrów w liczbie 50 sztuk.
Wraz z wnioskiem złożył formularz ustalenia opłaty, której wysokość w kwocie 1 000 zł została ustalona na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 października 2004 r. w sprawie opłat za czynności urzędowe wykonywane przez organy administracji miar i podległe im urzędy (Dz. U. Nr 229, poz. 2309 z późn. zm.), dalej: "rozporządzenie Ministra Finansów z 14 października 2004 r.". Skarżący zobowiązany był uiścić opłatę w terminie 7 dni od daty przyjęcia wniosku, tj. do dnia [...] marca 2011 r.
W związku z tym, że opłata nie została uiszczona we wskazanym wyżej terminie, Naczelnik Obwodowego Urzędu Miar w [...], decyzją z [...] maja 2011 r. Nr [...] określił wysokość zobowiązania w opłacie za legalizację przyrządów pomiarowych w kwocie 1000,- zł oraz określił wysokość odsetek za zwłokę na dzień wydania decyzji w kwocie 18,- zł.
Jako podstawę prawną wskazał art. 21 § 4 w związku z § 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( tj. Dz. U. z 2005 r. nr 8 poz. 60 z późn. zm.); art. 24 ust.1, ust. 2 pkt 2 i ust.6, art. 24a ust. 2 i ust. 3 ustawy z 11 maja 2001 r. Prawo o miarach ( tj. Dz. U. z 2004 r. nr 243 poz. 2441 z późn. zm.) - dalej też jako "Prawo o miarach"; rozporządzenia Ministra Finansów z 14 października 2004r. w sprawie opłat za czynności urzędowe wykonywane przez organy administracji miar i podlegle im urzędy ( Dz. U. Nr 229 poz. 2309 z późn. zm.) - zwane dalej "rozporządzeniem w sprawie opłat"
Organ I instancji, powołując się na art. 24 ust. 1 i art. 24a ust. 2 Prawa o miarach oraz rozporządzenie w sprawie opłat wskazał, że wnioskodawca ustala je we własnym zakresie na podstawie obowiązujących stawek i wpłaca je bez wezwania na rachunek właściwego urzędu. W związku ze złożonym wnioskiem w sprawie legalizacji ponownej taksometrów elektronicznych zobowiązany był do uiszczenia opłaty z tytułu legalizacji przyrządów pomiarowych w kwocie 1000,- zł w terminie do dnia [...] marca 2011 r. Wobec tego, że nie uiścił opłaty w terminie, organ wydał decyzję określającą wysokość zobowiązania oraz wysokość odsetek za zwłokę.
Strona wniosła odwołanie od ww. decyzji podnosząc, że zmiana układu taryf na nowy nie jest czynnością legalizacyjną. Zmiana układu taryf na nowy nie powoduje zmiany parametrów metrologicznych, zatem nie zostaje dokonana legalizacja. Jego zdaniem stawa Prawo o miarach nie przewiduje możliwości pobierania przez urzędy miar opłat z tytułu zmiany układu taryf na nowy. Powołał się ponadto na art. 217 Konstytucji RP oraz wniósł o uchylenie decyzji Naczelnika Obwodowego Urzędu Miar w [...] i umorzenie postępowania.