Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi "F." z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę
T. K. i K. K. (prowadzący wspólnie działalność gospodarczą pod nazwą G. s.c. - dalej też jako "Uczestnicy" lub "Wnioskodawcy") w dniu 15 lutego 2017 roku złożyli do Urzędu Patentowego RP (dalej też, jako "organ" lub "UPRP") wniosek o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy słowny "groteka" o numerze [...] udzielonego na rzecz Fundacji [...] z siedzibą w W. (dalej też jako "Skarżąca", "Fundacja" lub "Uprawniony"), przeznaczonego do oznaczania towarów i usług z klas 16, 25, 28, 35, 41 i 42 klasyfikacji nicejskiej. Jako podstawę prawną swojego żądania wnioskodawcy wskazali art. 129 ust. 1 pkt 2, 3, 4, 6 i 12 i art. 132 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity Dz. U. z 2017 roku, poz. 776, dalej też jako "p.w.p."), art. 3 ust. 1, art. 5 i art. 16 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jednolity Dz. U. z 2018 roku, poz. 419), art. 43 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (tekst jednolity Dz. U. z 2018 roku, poz. 1025) oraz art. 22 Konstytucji RP.
Wnioskodawcy stwierdzili, że słowo groteka to określenie uporządkowanego skatalogowanego zbioru gier bądź instytucja powołana do gromadzenia i udostępniania gier bądź serie gier a także nazwa miejsca spotkań graczy. Słowo groteka stosowane jest w obszarze gier towarzyskich i komputerowych przez szeroką grupę podmiotów. Takie rozumienie pojęcia groteka, w ocenie wnioskodawców, weszło do języka potocznego, stosowanego i kojarzonego przez przeciętnego odbiorcę. W związku z powyższym, zdaniem wnioskodawców, sporne oznaczenie nie nadaje się do odróżniania w obrocie towarów, dla których zostało zgłoszone. Wnioskodawcy ponadto stwierdzili, iż zgłoszenie spornego znaku towarowego zostało dokonane w złej wierze, bowiem uprawniony ubiegał się o ochronę spornego znaku towarowego dla usług sprzedaży przez sieć komputerową i Internet, które nie korespondują z zakresem działalności Fundacji ujawnionym w KRS. Wnioskodawcy ponadto wskazali, iż uprawniony wiedział o istnieniu spółki [...] prowadzącej działalność w zakresie sprzedaży gier. Wnioskodawcy zarzucili, iż sporny znak towarowy narusza prawa osobiste lub majątkowe osób trzecich, bowiem zgłoszenie tego znaku nastąpiło przy posiadaniu wiedzy o istnieniu podmiotu, który wcześniej rozpoczął prowadzenie działalności pod nazwą [...].
W piśmie z dnia 21 kwietnia 2017 r. uprawniony wniósł o oddalenie wniosku o unieważnienie spornego prawa w całości. Uprawniony stanął na stanowisku, iż znak towarowy "GROTEKA" w dacie zgłoszenia posiadał pierwotną zdolność odróżniającą. Uprawniony ponadto nie zgodził się z zarzutem zgłoszenia spornego znaku w złej wierze. Wskazał, iż jako pierwszy zarejestrował działalność gospodarczą w bazach Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej też "CEDIG") pod nazwą A.