Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu oddala skargę
Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia działając na podstawie art. 102 ust. 5 pkt 24 w związku z art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027, ze zm.; dalej "ustawa o świadczeniach") oraz art. 138 § 1 pkt 1 Kpa., po rozpatrzeniu odwołania spółki M. Sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej "spółka", "skarżąca") od decyzji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., wydanej przez Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej "Dyrektor Oddziału Wojewódzkiego NFZ") stwierdzającej, że S. M. podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania zawartych z płatnikiem: M.
Sp. z o.o. umów zlecenia, nazwanych umowami o dzieło, w okresie od dnia [...] sierpnia 2008 r. do dnia [...] września 2008 r., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego NFZ.
Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] pismem z dnia [...] lipca 2013 r. zwrócił się do Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego NFZ o wydanie decyzji określającej okres podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu przez S. M. z tytułu wykonywania przez niego pracy na rzecz spółki, na podstawie umów cywilnoprawnych nazwanych "umowami o dzieło".
Dyrektor Oddziału Wojewódzkiego NFZ decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], uznał S. M. za objętego obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu wykonywania zawartych ze spółką umów, co do których stosuje się przepisy kodeksu cywilnego o umowie zlecenia, w okresie od dnia [...] sierpnia 2008 r. do dnia [...] września 2008 r.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. spółka wniosła odwołanie od ww. decyzji Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego NFZ. Podniosła w szczególności, że decyzja wydana została na skutek istotnego błędu w ustaleniach faktycznych, polegającego na przyjęciu, że umowy o dzieło zawarte przez spółkę są umowami zlecenia. Zarzuciła naruszenie przepisu art. 627 k.c. w zw. z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach, poprzez pominięcie pierwszej z regulacji i niezastosowanie drugiej w istniejącym w sprawie stanie faktycznym, co spowodowało, w ocenie spółki, bezpodstawne uznanie zawartych umów za umowy zlecenia oraz przyjęcie, że S. M. jako zleceniobiorca u płatnika składek podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego w okresie od dnia [...] sierpnia 2008 r. do dnia [...] września 2008 r.
Jak wskazała spółka, zawarte umowy powinny być oceniane jako umowy o dzieło, których przedmiot - obejmujący zobowiązanie rezultatu, tj. dokonanie istotnej zmiany dostrzegalnej części materialnego świata - polegał na "zabezpieczeniu porządkowym budynku M. [...]", objawiającym się zmianą stanu ww. nieruchomości. W ocenie spółki, zawarcie powyższych umów doprowadzić miało do przywrócenia określonej w nich nieruchomości do takiego stanu, aby w sposób bezpieczny można było z niej korzystać, a to jest wymiernym i fizycznym (zmysłowo dostrzegalnym) rezultatem. Zdaniem spółki, osoby, z którymi zawarto umowy nie były zobowiązane do osobistego ich wykonania, bez przeszkód mogły wykonać je za pośrednictwem innych osób lub podmiotów, co, jak podkreśliła spółka, przy umowie zlecenia jest niedopuszczalne.