Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2008 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zmiany rezerwacji częstotliwości oddala skargę
Decyzją z dnia [...] grudnia 1991 r. w sprawie przydziału i sposobu wykorzystania częstotliwości dla realizacji sieci radiokomunikacji ruchomej lądowej typu komórkowego w zakresie częstotliwości [...] MHz Minister Łączności RP po rozpatrzeniu wniosku Spółki P. z dnia [...] grudnia 1991 r.
- przydzielił Spółce P. Sp. z o.o. do użytkowania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej 180 (sto osiemdziesiąt) następujących po sobie kanałów dupleksowych, tj. trzysta sześćdziesiąt częstotliwości, z odstępem międzykanałowym równym: [...] kHz, usytuowanych w przedziałach częstotliwości, określonych następującymi częstotliwościami kanałów skrajnych:
-przedział dolny:
- kanał nr [...] MHz,
- kanał nr [...] MHz,
- przedział górny:
- kanał nr [...] MHz,
- kanał nr [...] MHz.
Nadto ustalił, że:
- "przydzielone częstotliwości strona (P. Sp. z o.o.) może wykorzystywać na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, do realizacji łączności (świadczenia usług) wyłącznie pomiędzy urządzeniem abonenckim: ruchomym bądź stacjonarnym, a stacją bazową, pracującymi wyłącznie w sieci radiokomunikacji ruchomej lądowej typu komórkowego określanej dalej nazwą: sieć NMT [...] działającej w analogowym systemie NMT [...] w paśmie częstotliwości [...] MHz, zgodnie z warunkami podanymi w zezwoleniu na działalność telekomunikacyjną." (pkt 3);
- decyzja "jest ważna do dnia [...] grudnia 2016 r., jednakże sposób wykorzystania częstotliwości, o których mowa w punkcie 1 niniejszej decyzji może w tym czasie ulegać zmianom, wynikającym z postępu technicznego w telekomunikacji lub ze zmian w unormowaniach prawnych." (pkt 7).
Decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r. wydaną na podstawie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 ze zm.) Prezes Regulacji Telekomunikacji i Poczty zmienił rezerwację częstotliwości dokonaną na rzecz C. Sp. z o.o. przez Ministra Łączności decyzją z dnia [...] grudnia 1991 r. nadając pkt 3 tej decyzji następujące brzmienie:
" Zarezerwowane częstotliwości strona może wykorzystywać na całym obszarze RP do świadczenia usług telekomunikacyjnych w:
a) służbie stałej, z wykorzystaniem technologii [...] oraz [...],
b) służbie ruchomej z wykorzystaniem technologii [...]".
W pozostałym zakresie decyzja pozostała bez zmian.
W dniu [...] lipca 2006 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r.
Na mocy decyzji nr [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. Prezes UKE umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r., w sprawie zmiany rezerwacji częstotliwości dokonanej przez Ministra Łączności decyzją z dnia [...] grudnia 1991 r. na rzecz C. Sp. z o.o.
W dniu [...] maja 2007 r. P. S.A. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] grudnia 2006 r. wnosząc o uchylenie decyzji Prezesa UKE z dnia [...] grudnia 2006 r. i stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r., Zarzuciła, iż decyzja Prezesa URTiP obarczona jest rażącym naruszeniem przepisów prawa materialnego, tj. art. 114 ust. 4 oraz 116 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne, poprzez dokonanie rezerwacji częstotliwości bez zachowania trybu przetargowego. Powyższa okoliczność winna, zdaniem P. S.A., znaleźć odzwierciedlenie w decyzji Prezesa UKE rozstrzygającej kwestię stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa URTiP. - ponieważ częstotliwości wykorzystywane dla potrzeb telekomunikacji "są dobrem ograniczonym" , ich "rozdział" pomiędzy zainteresowane podmioty i sposób wykorzystywania powinien podlegać (i podlega) ścisłej reglamentacji. Na skutek zmiany sposobu wykorzystania częstotliwości C. Sp. z o.o. nabył szczególne uprawnienia w zakresie dysponowania określoną częstotliwością, co w konsekwencji powoduje zmianę warunków wykonywania działalności telekomunikacyjnej przez innych uczestników rynku - m.in. P. S.A. Podmiot ten jest zainteresowany uzyskaniem przedmiotowej częstotliwości (w formie przyznanej na rzecz C. Sp. z o.o. na mocy decyzji przez Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r.) , z którego to faktu wywodzi swój interes prawny w niniejszej sprawie. W świetle przepisów obowiązującego prawa, wszyscy uczestnicy rynku zainteresowani uzyskaniem rezerwacji częstotliwości w postaci, o jaką wnioskuje podmiot dotychczas uprawniony, powinni mieć możliwość uzyskania "zmienionej rezerwacji częstotliwości" w drodze przetargu. Brak powyższych rozważań w decyzji Prezesa UKE prowadzi do konkluzji, iż nie została zbadana istota sprawy, co stanowi naruszenie art. 7, 77 i 104 k.p.a. oraz art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Nadto spółka zarzuciła błędne rozstrzygniecie decyzji Prezesa UKE w formie umorzenia postępowania na podstawie art. 105 k.p.a. Umorzenie jest bowiem rozstrzygnięciem o charakterze formalnym, gdy tymczasem Prezes UKE orzekł co do meritum wypowiadając się o braku rażącego naruszenia prawa przy wydawaniu decyzji z dnia [...] listopada 2005 r. przez Prezesa URTiP.