Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędzia WSA Joanna Wegner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2020 r. sprawy ze skargi N. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zakazu reklamy apteki i kary pieniężnej oddala skargę
Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej "GIF", "organ odwoławczy" lub "organ") decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r., znak: [...], na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 ust. 1 pkt 4, art. 94a ust. 1 oraz 4 oraz art. 129b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz.U. z 2019 poz. 499), dalej "u.p.f." lub "ustawa - Prawo farmaceutyczne" oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 poz. 2096 z pózn.zm.), dalej "k.p.a", po rozpatrzeniu odwołania spółki N. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "spółka", "strona" lub "skarżąca"), od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. (dalej "WIF" lub "organ I instancji") z dnia [...] maja 2019 r., znak: [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu 18 kwietnia 2018 r. WIF przeprowadził kontrolę w aptece ogólnodostępnej o nazwie "Apteka D." położonej w J. przy ul. [...]. W związku z podejrzeniem naruszenia art. 94a ust.1 u.p.f. polegającego na prowadzeniu reklamy apteki, wszczął z urzędu postępowanie administracyjne.
Organ I instancji zakończył prowadzone postępowanie decyzją z dnia [...] maja 2019 r., znak: [...], którą
1. stwierdził naruszenie przez spółkę zakazu, o którym mowa w art. 94a u.p.f. poprzez umieszczenie w aptece ogólnodostępnej o nazwie "Apteka D." położonej w J. przy ul. [...] poprzez umieszczenie:
a. naklejek na drzwiach wejściowych do apteki (widocznych z pasażu handlowego), o treści: "[...]", "[...]", "[...]",
b. w izbie ekspedycyjnej apteki plakatu zatytułowanego "[...]", na którym zamieszczono między innymi tekst: "[...]",
c. w izbie ekspedycyjnej apteki plakatu o treści: "[...]",
d. w izbie ekspedycyjnej apteki na wywieszkach cenowych różnych artykułów słowa
"Promocja" - oraz nakazał ww. przedsiębiorcy zaprzestanie prowadzenia powyższej reklamy apteki i jej działalności;
2. stwierdził, naruszenie przez przedsiębiorcę N. sp. z o. o., z siedzibą w W. zakazu, o którym mowa w art. 94a ust. 1 u.p.f., przez umieszczenie w izbie ekspedycyjnej apteki:
a. dwóch plakatów zatytułowanych "[...]", na których zamieszczono zdjęcia produktów leczniczych i suplementów diety, oraz podano ich ceny sprzedaży;
oraz okres obowiązywania oferty odpowiednio: "Oferta ważna od 9 kwietnia do 6 maja 2018 r. lub do wyczerpania zapasów" oraz "Oferta ważna od 9 kwietnia do 22 kwietnia 2018 r. lub do wyczerpania zapasów",
b. mini-standu zatytułowanego "[...]" z napisami: "[...]", "[...]", "[...]", ze wskazaniem okresu obowiązywania oferty: "od 9 kwietnia do 6 maja 2018 r.", oraz oznakowanie wywieszek cenowych niektórych produktów leczniczych oznakowaniem nawiązującym do treści ww. plakatu,
c. gazetki reklamowej zatytułowanej "[...], w której zamieszczono w tzw. modułach reklamowych zdjęcia produktów leczniczych, suplementów diety, wyrobów medycznych i kosmetyków, wraz z ich krótkim opisem, ceną sprzedaży oraz okresem obowiązywania oferty - "Oferta obowiązuje od 9 kwietnia do 22 kwietnia 2018 r.",