Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w O. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia koncesji na wydobywanie kopaliny (dot. złoża piasków kwarcowych "[...]") oddala skargę
VI SA/Wa 170/18
Uzasadnienie
Minister Środowiska postanowieniem z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej: "k.p.a."), utrzymał w mocy postanowienie nr [...] Marszalka Województwa [...] z dnia [...] września 2017 r., znak: [...] w przedmiocie:
1) zawieszenia z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia firmie: K. Sp. z o.o. z/s w O., koncesji na wydobywanie kopaliny ze złoża piasków kwarcowych "[...]", położonego w miejscowości P. i O., gmina O., powiat [...], województwo [...]
2) zobowiązania firmy K. Sp. z o.o., do wystąpienia do sądu, w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia, o rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej ustalenia istnienia umowy przyrzeczenia dzierżawy nieruchomości nr [...], [...], [...], [...], [...](obręb [...]) oraz nr [...] (obręb [...]).
Do wydania niniejszych postanowień doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] września 2017 r. Marszałek Województwa [...] wydał postanowienie nr [...], znak: [...] i [...], w przedmiocie:
1) zawieszenia z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia firmie: K. Sp. z o.o. z/s w O., koncesji na wydobywanie kopaliny ze złoża piasków kwarcowych "[...]", położonego w miejscowości P. i O., gmina O., powiat [...], województwo [...]
2) zobowiązania firmy K. Sp. z o.o., do wystąpienia do sądu, w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia, o rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej ustalenia istnienia umowy przyrzeczenia dzierżawy nieruchomości nr [...],[...],[...],[...],[...] (obręb [...]) oraz nr [...] (obręb [...]).
Organ I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] maja 2017 r. znak: [...] Minister Środowiska uchylił w całości decyzję Marszałka Województwa [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie udzielenia K. Sp. z o.o. z/s w O. (dalej: "przedsiębiorstwo") koncesji na wydobywanie, w granicach obszaru górniczego "[...]", piasków kwarcowych ze złoża "[...]" położonego w miejscowości P. i O., gmina O., powiat [...], województwo [...] i przekazał ją do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Marszałek wskazał, że zdaniem Ministra Środowiska organ koncesyjny nie jest uprawniony do rozstrzygania sporu, którego przedmiotem jest ustalenie, czy przedsiębiorstwo i Nadleśnictwo [...] są związani umową przedwstępną przyrzeczenia dzierżawy. To ustalenie i orzekanie należy wyłącznie do właściwości sądu powszechnego. Dlatego też, kierując się wskazówkami Ministra Środowiska zawartymi w decyzji uchylającej, Marszałek Województwa [...] zobowiązał przedsiębiorstwo do wystąpienia do sądu o rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej ustalenia istnienia umowy przyrzeczenia dzierżawy nieruchomości wyznaczając przedsiębiorcy odpowiedni termin na wniesienie powództwa. Organ I instancji powołał się na art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i zaznaczył, że rozstrzygnięcie sądowe dotyczące funkcjonowania w obrocie prawnym umowy przyrzeczenia umowy dzierżawy nieruchomości wchodzących w skład obszaru górniczego ma charakter prejudycjalny i będzie rzutować na dalsze rozstrzygnięcie sprawy.