Sprawa ze skargi na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...].lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/4

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (zwany dalej organem) decyzją z [...] lutego 2014 r., Nr [...] po rozpoznaniu odwołania K. K. (zwanej dalej skarżącą) od decyzji z [...] października 2013 r., Nr [...] wymierzającej karę pieniężną w wysokości 39 503, 20 złotych za zajęcie pasa drogowego drogi krajowej nr 12 relacji granica państwa - Łęknica - Żary - Żagań - Szprotawa - granica województwa na działce Nr [...] w m. B. w dniach 15 lipca 2013 r. do 19 września 2013 r. tj. 67 dni, poprze zamieszczenie reklamy, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organy ustaliły, że w dniu 12 lipca 2013 r. pracownik obwodu Drogowego w T. podczas objazdu drogi krajowej Nr 12, w km 3+300 w m. B. zauważył, że w odległości około 6 m od krawędzi jezdni prowadzone są prace przy ustawieniu elementów betonowych. W dniu 15 lipca 2013 r. podczas kolejnego objazdu ww. odcinka drogi pracownik obwodu stwierdził, iż na elemencie ogrodzenia została zawieszona reklama (dowód: kserokopia dziennika objazdów). W dniu 3 września 2013 r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie zajęcia bez zezwolenia zarządcy drogi pasa drogowego drogi krajowej Nr 12 poprzez ustawienie reklamy o treści: "Sprzedam działkę z projektem pozwolenia na budowę stacji paliw tel. [...]". W toku prowadzonego postępowania administracyjnego, w dniu 20 września 2013 r., przeprowadzono oględziny w terenie. W oględzinach uczestniczyła strona tj. Pan G. K. oraz upoważniony przez niego Pan A. K. oraz T. C. i T. C. Podczas przeprowadzonych oględzin stwierdzono, że reklama została usunięta z pasa drogowego drogi krajowej Nr 12. Podczas oględzin sporządzono protokół oraz dokumentację fotograficzną. Przed wydaniem zaskarżonej decyzji strony zostały powiadomiona o zakończeniu postępowania i możliwości składania wniosków i oświadczeń w sprawie, z którego prawa nie skorzystały.

Decyzją z [...] października 2013 r. GDDKiA orzekł o wymierzeniu dla G. K., M. K. oraz K. K. kary pieniężnej w wysokości 39 503, 20 złotych.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżąca wskazała, że przed wszczęciem postępowania zarówno ona jak i pozostali współwłaściciele nieruchomości nie wiedzieli o fakcie ustawienia reklamy.

Rozpoznając wniosek decyzją z [...] lutego 2014 r. organ podtrzymał stanowisko zawarte w decyzji z [...] października 2013 r. i wskazał, że argumenty zawarte we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie pozwalają na odmienną ocenę stanu faktycznego i prawnego niż ta przyjęta w decyzji Kierownika Rejonu w Ż. Jego zdaniem na uwzględnienie nie zasługują argumenty jakoby z treści reklamy jednoznacznie wynika, że dotyczy ona oferty sprzedaży nieruchomości wraz z projektem budowlanym budowy stacji paliw i pozwoleniem na budowę.

Wskazał, że Starosta Ż. na wniosek Inwestorów K. K., M. i G. K. w dniu [...] września 2011 r. wydał decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę stacji paliw na działce nr ewid. [...] w m. B.. Działka ta bezpośrednio przylega do nieruchomości o nr ewid. [...], na której umieszczona była reklama i która stanowi pas drogi krajowej Nr 12. Jego zdaniem wykluczyć należy, aby reklama dotyczyła sprzedaży innej nieruchomości niż działka nr ewid. [...] jak również, aby sprzedaż jej oferowały osoby inne niż współwłaściciele nieruchomości czyli K. K. oraz M. i G. K.. Ponadto z treści wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wynika, że K. K. po wszczęciu postępowania poleciła A. K. przesunięcie reklamy w głąb swojej działki. Polecenia takiego nie wydawałaby gdyby nie wiedziała o ustawieniu reklamy i nie traktowałaby jej jako swojej własności. Wskazał, że pracownik Rejonu w Ż. (jak wynika z Dzienników Objazdów) dokonał pomiarów położenia reklamy bezpośrednio po jej ujawnieniu. Z zapisów z Dziennika Objazdów wynika, że reklama przez cały czas była umieszczona w tym samym miejscu, aż do czasu jej usunięcia w dniu 20 września 2013 r. podczas przeprowadzonych oględzin. Wobec tych faktów organ uznał, że argumenty skarżącej nie pozwalają na odmienną ocenę stanu faktycznego i prawnego, a to uzasadnia nałożenie kary.

Strona 1/4