Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi P. Spółka jawna z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz skarżącej P. Spółka jawna z siedzibą w W. kwotę 304 (trzysta cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] czerwca 2007 r. upoważnieni pracownicy Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w [...] przeprowadzili kontrolę w "Aptece [...]", położonej w W. przy ul. [...] prowadzonej przez "P." M. M. i W. Spółkę Jawną w W. (skarżąca). Kontrola wykazała, że obrót produktami leczniczymi i wyrobami medycznymi prowadzony był podczas nieobecności farmaceuty. W aptece obecny był jedynie technik farmaceutyczny. Z uzyskanych informacji wynikało, że kierownik apteki od dnia [...] czerwca 2007 r. przebywa na zwolnieniu lekarskim.
Z uwagi na powyższe ustalenia [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. nakazał unieruchomienie apteki i zakazał obrotu produktami leczniczymi i wyrobami medycznymi do czasu ustania przyczyny unieruchomienia, tj. spowodowania stałej obecności w aptece farmaceuty w rozumieniu ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich (Dz. U. z 2008 r. Nr 136, poz. 856).
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007 r., organ I instancji nadał powyższej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Jako podstawę prawną postanowienia wskazano art.108 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności jest niezbędne ze względu na ochronę życia lub zdrowia ludzkiego. Organ podniósł, że prowadzenie apteki pod nieobecność farmaceuty jest sprzeczne z art. 88 Prawa farmaceutycznego i może spowodować bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia ludzi.
Pismem z dnia 22 czerwca 2007 r. P. M. M. i W. Spółka Jawna - właściciel skontrolowanej apteki, złożyła wniosek o ponowne uruchomienie apteki z uwagi na ustanie przyczyny, z powodu której ją unieruchomiono.
Przeprowadzona w dniu [...] czerwca 2007 r. kontrola doraźna wykazała, że w godzinach pracy apteki będzie zapewniona stała obecność fachowej obsady tj. magistra farmacji.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. [...][...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w [...] uchylił swoją decyzję z [...] czerwca 2007 r. w sprawie unieruchomienia apteki ogólnodostępnej o nazwie "Apteka [...]".
Pismem z 25 czerwca 2007 r. skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie z [...] czerwca 2007 r. w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji.
Wnosiła o jego uchylenie podnosząc, że wydane zostało z naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej, a okoliczności faktyczne i prawne nie upoważniały do takiego rozstrzygnięcia.
Pismem z dnia 2 lipca 2007 r. Spółka odwołała się od decyzji z dnia [...] czerwca 2007 r. w przedmiocie nakazania unieruchomienia apteki z uwagi na jej niezgodność z prawem w momencie jej wydania. Podnosiła, że nieobecność farmaceuty w aptece nie stwarzała zagrożenia dla zdrowia lub życia i nie mogła takiego zagrożenia stworzyć.
Główny Inspektor Farmaceutyczny decyzją [...] sierpnia 2007 r. [...] po rozpatrzeniu odwołania na decyzję z dnia [...] czerwca 2007 r. i zażalenia na postanowienie z dnia [...] czerwca 2007 r. umorzył postępowanie odwoławcze.