Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w przedmiocie zarządzenia pokontrolnego w sprawie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości poprzez zaprzestanie używania nazwy wprowadzającej w błąd
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Protokolant referent Julia Murawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2017 r. sprawy ze skargi [...] Spółki z o.o. Spółki Komandytowej z siedzibą w P. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarządzenia pokontrolnego w sprawie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości poprzez zaprzestanie używania nazwy wprowadzającej w błąd oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6352 Obiekty i usługi hotelarskie
Inne orzeczenia z hasłem:
Normalizacja
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Uzasadnienie strona 1/8

Sygn. akt:

VI SA/Wa 1621/17

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...] z [...] lutego 2017 r., na mocy której zarządzono wobec przedsiębiorcy K. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w [...] (dalej jako: "strona", "skarżąca", Spółka), usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości polegających na używaniu przy świadczeniu usług hotelarskich w obiekcie "H.", oznaczenia "H.", które może wprowadzać w błąd klientów co do rodzaju obiektu, w którym świadczone są usługi hotelarskie.

Podstawą decyzji były przepisy art. 1 ust. 3 oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1059 z późn. zm.)

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych.

W dniach od 25 lipca 2016 r. do 1 sierpnia 2016 r. inspektorzy reprezentujący [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...], przeprowadzili kontrolę prawidłowości świadczenia usług hotelarskich przez skarżącą.

Stosownie do art. 79 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1829 z późn. zm.), zwanej dalej: "ustawą o sdg", nie dokonano zawiadomienia kontrolowanego o zamiarze wszczęcia kontroli, gdyż przeprowadzenie kontroli było niezbędne dla przeciwdziałania popełnienia wykroczenia.

Czynności kontrolne przeprowadzono w obecności wspólnika Spółki K., uznanym za osobę czynną w lokalu w rozumieniu art. 97 Kodeksu cywilnego.

W ramach postępowania kontrolnego inspektorzy reprezentujący [...] WIIH ustalili, że w kontrolowanym obiekcie mieszczącym się przy [...] w [...] oferowane są m. in. usługi hotelarskie, o których mowa w art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz. U. z 2014 r., poz. 196 z późn. zm.), zwanej dalej: "ustawą o usługach turystycznych".

W toku kontroli sprawdzono, czy przedsiębiorca zgłosił ww. obiekt do ewidencji innych obiektów w rozumieniu art. 35 ust. 2 ww. ustawy, prowadzonej przez Prezydenta [...]. W dniu 29 lipca 2016 r. osoba czynna w lokalu przedstawiła odpowiednie zaświadczenie - wpis do ewidencji innych obiektów, w których świadczone są usługi hotelarskie.

W toku kontroli ustalono i udokumentowano w protokole kontroli z 1 sierpnia 2016 r., że strona świadcząc w ww. obiekcie usługi hotelarskie, używała nazwy "H." mogącej wprowadzać klientów w błąd co do rodzaju obiektu hotelarskiego nad wejściem do obiektu, w gablocie przy drzwiach wejściowych do obiektu, na wizytówkach dostępnych w recepcji, na flagach znajdujących się na zewnątrz obiektu, na reklamie świetlnej zamieszczonej na zewnętrznej ścianie obiektu i na stronie internetowej (www.[...].com.pl) - zarówno w wersji polsko jak i angielskojęzycznej (stwierdzone w dniu 25 lipca 2016 r.).

Jednocześnie inspektorzy stwierdzili, że używanie oznaczeń, które mogą wprowadzać w błąd klientów, co do rodzaju obiektu hotelarskiego narusza art. 43 ust. 1 ustawy o usługach turystycznych oraz stanowi wykroczenie z art. 601 § 4 pkt 2a Kodeksu wykroczeń.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6352 Obiekty i usługi hotelarskie
Inne orzeczenia z hasłem:
Normalizacja
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów