Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. L. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z funkcji biegłego oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2019 r. Minister Sprawiedliwości na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia M.L. utrzymał w mocy postanowienie Prezesa Sądu Okręgowego w B. z dnia [...] września 2019 r., [...], odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie zwolnienia S. P. z funkcji biegłego sądowego przy Sądzie Okręgowym w B.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Minister wyjaśnił, że S.P. pełni funkcję biegłego sądowego z zakresu budowy i eksploatacji pieców piekarskich oraz budowy i eksploatacji maszyn spożywczych przy Sądzie Okręgowym w B. od 2008 r., ostatnio na podstawie decyzji z dnia [...] listopada 2017 r. W dniu 8 marca 2019 r. M.L. złożył wniosek o zwolnienie w/w z funkcji biegłego sądowego z powodu nienależytego wykonywania obowiązków. W uzasadnieniu wskazał, że biegły sporządził opinię w postępowaniu kontrolnoskarbowym prowadzonym przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. Na etapie postępowania jurysdykcyjnego sądy obu instancji (Sąd Rejonowy w W., sygn. akt [...], oraz Sąd Okręgowy w G., sygn. akt [...]) zakwestionowały opinię, stwierdzając, że biegły w sposób bezkrytyczny przyjął założenia sformułowane przez organ kontroli skarbowej, wyciągając błędne wnioski, przy czym nie wykazał się dostateczną wiedzą w dziedzinie technologii produkcji żywnościowej. W uzasadnieniu wyroku sądu II instancji podniesiono zaś, że wykształcenie i specjalizacja biegłego mogły rodzić wątpliwości co do posiadania wiedzy specjalistycznej niezbędnej do wydania opinii. Wnioskodawca wskazał ponadto, że wątpliwości wywołuje również samodzielność sporządzenia opinii ponieważ - jak przyznał sam biegły - sporządził ją razem z córką.
. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r. Prezes Sądu Okręgowego w B. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia S. P. z funkcji biegłego sądowego, jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazując art. 61 a § 1 i 2 kpa.
. Rozpatrując zażalenie złożone przez M. L., postanowieniem z dnia [...] lipca 2019 r. Minister Sprawiedliwości uchylił powyższe postanowienie i przekazał sprawę wskazanemu organowi celem ponownego rozpatrzenia. Organ II instancji uznał, że wydane postanowienie pozbawione jest uzasadnienia, ponieważ powołane przez Prezesa motywy rozstrzygnięcia nie odnoszą się do instytucji przewidzianej w art. 61a § 1 kpa. Nakazał, by przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ I instancji dokonał analizy wniosku M. L. w kontekście formalnych przesłanek dopuszczalności wszczęcia postępowania administracyjnego, zaś w razie stwierdzenia przeszkód w tym zakresie wydał postanowienie oparte na art. 61 a § 1 kpa. W uzasadnieniu wskazano także, że wniosek M. L. winien stanowić asumpt do rozważenia zasadności wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie zwolnienia S.P. z funkcji biegłego sądowego. Jednocześnie Minister Sprawiedliwości za chybioną co do zasady uznał argumentację przedstawioną w uchylonym postanowieniu, zgodnie z którą badanie wartości merytorycznej opinii nie może być przedmiotem działań nadzorczych prezesa sądu okręgowego. Organ wskazał ponadto, że zarzuty wobec S. P. nie dotyczą jedynie merytorycznej treści opinii, ale również wydania opinii przy udziale innej osoby, wykroczenia przez biegłego poza posiadane przez niego wiadomości specjalne oraz ujawnienia okoliczności objętych tajemnicą skarbową.