Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak - Osetek Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Protokolant spec. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2021 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o unieważnienie patentu europejskiego oddala skargę
Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: "UP") decyzją z [...] listopada 2019 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 K.p.a, w związku z art. 256 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2017 r., poz. 776, dalej: "P.w.p."), utrzymał w mocy decyzję z [...] kwietnia 2019 r. nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie z wniosku [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w [...] (dalej: Wnioskodawca", "Skarżący") przeciwko [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (dalej: "Uprawniony") o unieważnienie patentu europejskiego pt. "Wirnik wentylatora promieniowego, zespół wentylacyjny i układ wentylatora promieniowego" o numerze [...] i oddalającą wnioski Wnioskodawcy i Uprawnionego o zwrot kosztów postępowania.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji UP wyjaśnił, że 16 maja 2012 r. do UP wpłynął wniosek Wnioskodawcy o unieważnienie patentu europejskiego pt. "Wirnik wentylatora promieniowego, zespół wentylacyjny i układ wentylatora promieniowego" o numerze [...] udzielonego na rzecz Uprawnionego. Wnioskodawca podniósł, że sporny patent nie spełnia przesłanek nowości i poziomu wynalazczego oraz dostatecznego ujawnienia.
Pismem z 10 października 2012 r. Uprawniony wniósł o oddalenie wniosku, a następnie pismem z 25 października 2018 r. o umorzenie przedmiotowego postępowania jako bezprzedmiotowego. Wniosek o umorzenie przedmiotowego postępowania uzasadnił tym, że sporny patent [...] został unieważniony 28 września 2018 r. przez Europejski Urząd Patentowy.
UP wskazał dalej, że Wnioskodawca, przy piśmie z 7 listopada 2018 r., załączył spis poniesionych przez niego kosztów, natomiast w piśmie z 29 listopada 2018 r. Uprawniony wniósł o oddalenie wniosku Wnioskodawcy o zwrot kosztów postępowania podnosząc, iż nie przysługuje mu prawo żądania zwrotu kosztów poniesionych w niniejszym postępowaniu. Wskazał, że Wnioskodawca nie wygrał przedmiotowej sprawy, gdyż jego żądanie nie zostało uwzględnione, zaś koszty przedstawione w spisie wykraczają poza koszty niezbędne i celowe.
Pismem z 4 marca 2019 r. Wnioskodawca podniósł, że jest stroną wygrywającą przedmiotowe postępowanie, wobec czego na Uprawnionym powinien ciążyć obowiązek zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z [...] kwietnia 2019 r. UP działający w trybie postępowania spornego na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. w związku z art. 256 ust. 1 P.w.p. oraz art. 98 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r., poz. 1460, z póź. zm., dalej: "K.p.c.") w związku z art. 256 ust. 2 P.w.p.: umorzył postępowanie (punkt 1); oddalił wniosek Wnioskodawcy o zwrot kosztów postępowania (punkt 2); oraz oddalił wniosek Uprawnionego o zwrot kosztów postępowania (punkt 3).