Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Sędzia WSA Sławomir Kozik Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2015 r. sprawy ze skargi B. Spółka jawna z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii III -VI 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2013 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej B. Spółka jawna z siedzibą w K. kwotę 817 (osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Główny Inspektor Transportu Drogowego (w skrócie: GITD) na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm., dalej: "k.p.a."), art. 64 ust. 1, 2, art. 64c, art. 140aa ust. 1, 3 pkt 1, 4, art. 140ab ust. 1 pkt 2, ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137, dalej: p.r.d."), art. 41 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2013r. poz. 260, dalej: "u.d.p.") oraz § 2 ust. 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. z 2013 r., poz. 951 z późn. zm., dalej: "rozporządzenie z 31 grudnia 2002 r.") decyzją z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (w skrócie: [...]WITD) z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] o nałożeniu na B. Sp.J. (dalej zwana: Spółka, skarżąca) kary pieniężnej w wysokości 5.000 złotych.
Do wydania niniejszych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] lutego 2013 r. na drodze krajowej nr [...] zatrzymano do kontroli pojazd członowy składający się z dwuosiowego ciągnika marki [...] o nr rej. [...] wraz z trzyosiową naczepą marki [...] o nr rej. [...]. Pojazdem kierował Z. W., który przewoził nim ładunek podzielny w postaci elementów mebli w kartonach na trasie [...] w imieniu i na rzecz Spółki. Podczas kontroli dokonano pomiaru wysokości pojazdu przy pomocy przymiaru teleskopowego (legitymującego się świadectwem wzorcowania ważnym do marca 2014 r.) i stwierdzono, że pojazd członowy przekraczał dopuszczalną wysokość 4 m, albowiem jego wysokość (po odjęciu 1 % wynikającego z niedokładności pomiaru i tolerancji przyrządu) wyniosła 4,24 m.
Kierowca do kontroli okazał kserokopię zezwolenia kategorii III nr [...] na przejazd w terminie od [...] października 2012 r. do [...] października 2014 r. pojazdu nienormatywnego, który spełnia wymagania w zakresie wymiarów, masy oraz nacisków osi określonych w pozycji nr 3 tabeli.
Przebieg kontroli utrwalono protokołem nr [...] z dnia [...] lutego 2013 r.
Organ I instancji stwierdził, że według lp. załącznika nr 1 do p.r.d., zezwolenie kategorii III jest wydawane na przejazd pojazdu nienormatywnego po drogach publicznych:
a) o naciskach osi i rzeczywistej masie całkowitej nie większych od dopuszczalnych,
b) o szerokości nieprzekraczającej:
-15 m dla pojedynczego pojazdu,
-23 m dla zespołu pojazdów
d) o wysokości nieprzekraczającej 4,3 m.
Organ -[...]WITD zauważył jednakże, że w myśl art. 64 ust. 2 p.r.d. zabrania się przewozu pojazdem nienormatywnym ładunków innych niż ładunek niepodzielny, z wyłączeniem pojazdów nienormatywnych uprawnionych do poruszania się na podstawie zezwoleń kategorii I lub kategorii II. Ponadto we wniosku o wydanie zezwolenia kategorii III nie wskazuje się rodzaju ładunku, a jedynie parametry pojazdu.