Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. Spółka Komandytowa z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej K. Sp. z o.o. Spółka Komandytowa z siedzibą w K. kwotę 1417 (jeden tysiąc czterysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez K. Sp. z o.o. Spółka Komandytowa z siedzibą w K. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] umorzył postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Do wydania niniejszych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Podczas kontroli pojazdu marki [...] o nr rej. [...], przeprowadzonej w dniu [...] maja 2008 r. w miejscowości M. przy drodze krajowej nr [...] stwierdzono wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych, wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji pracy kierowcy, w zakresie kierowania kierowcy na badania lekarskie lub psychologiczne, wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty oraz wykonywanie przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w urządzenie rejestrujące, które nie zostało poddane wymaganej kontroli okresowej lub badaniu kontrolnemu. Organ ustalił, że dysponentem pojazdu była K. Sp. z o.o. W oparciu o te ustalenia organ pierwszej instancji nałożył na K. Sp. z o.o. karę pieniężną w wysokości 5000 złotych.
Następnie od powyższej decyzji zostało złożone przez K. Sp. z o. o. sp. k. z/s w K. (dalej zwana także skarżącą) odwołanie. Spółka ta podniosła między innymi, że zaskarżona decyzja została błędnie skierowana na przedsiębiorstwo K. Sp. z o. o. W ocenie skarżącej, właściwą stroną postępowania administracyjnego prowadzonego w tej sprawie jest K. Sp. z o.o. sp. k. z/s w K. Jednocześnie nadmieniła, że w związku z tym, że przejazd pojazdu odbywał się w celach demonstracji na odbywających się w dniach od 14 maja 2008 r. do 16 maja 2008 r. targach w K., nałożona kara pieniężna jest bezpodstawna. Pojazd ten przebywał w Polsce czasowo z terminem powrotu do kraju macierzystego w dniu 27 maja 2008 r.
W wyniku rozpoznania odwołania, Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu swojego stanowiska stwierdził, że odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji zostało złożone przed podmiot nie będący stroną w sprawie. Organ podkreślił bowiem, że z treści odwołania jednoznacznie wynika, że została ono złożone w imieniu K. Sp. z o.o. Spółka komandytowa, a nie w imieniu adresata decyzji, czyli K. Sp. z o.o. Organ podkreślił, że wymienione spółki są dwoma różnymi podmiotami.
Następnie skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji, przekazanie sprawy organowi II instancji do rozpoznania i zasądzenie od Skarbu Państwa - Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie na rzecz K. Sp. z o.o. Sp. komandytowa w K. kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.