Dnia 17 grudnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Dorota Pawłowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi ,,[...]" sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z [...] października 2018r.; 2. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz skarżącej ,,[...]" sp. z o.o. z siedzibą w B. kwotę 1480 (jeden tysiąc czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z [...] czerwca 2020r. nr [...] (dalej ,,zaskarżona decyzja") Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej ,,Organ", ,,GIF") utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (dalej ,,Organ I instancji", ,,[...]WIF") z [...] października 2018 r., znak: [...] w przedmiocie cofnięcia [...] sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej ,,Skarżąca", ,,Strona", ,,Spółka") zezwolenia z dnia [...] czerwca 2013 r. znak:[...], na prowadzenie apteki ogólnodostępnej zlokalizowanej w W. przy ul. [...] lok. [...].
Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 pkt 4, art. 99 ust. 2, art. 37ap ust. 1 pkt 2, art. 101 pkt 4 w związku z art. 65 ust. 1, art. 68 ust. 1 i 7, art. 86 ust. 1 i 2, art. 86a, art. 87 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 88 ust. 5 pkt 1 i 5, art. 95 ust. 1, art. 96 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2020 r. poz. 944, dalej ,,upf") oraz na podstawie art. 138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm., dalej ,,Kpa").
Decyzję wydano w następujących okolicznościach sprawy.
W dniach 13 i 19 listopada 2015r. została przeprowadzona przez inspektorów farmaceutycznych [...]WIF kontrola w aptece ogólnodostępnej zlokalizowanej przy ul. [...] lok. [...] w Warszawie w zakresie prowadzenia obrotu produktami leczniczymi.. Na podstawie przeprowadzonej kontroli sporządzono protokół znak:[...], który został podpisany w dniu [...] grudnia 2015 r. W protokole stwierdzono niezgodności związane z:
1. ujawnieniem faktury sprzedaży z 26 marca 2015r. dla [...] sp. z o.o., co jest niezgodne z zapisem art. 65 ust. 1, art. 68 ust. 1, art. 87 ust 2, art. 88 ust. 5 pkt 5 i art. 96 upf;
2. niesporządzaniem comiesięcznej ewidencji przychodowo-rozchodowej środków psychotropowych, co stanowi naruszenie 88 ust. 5 pkt 1, 5 i 5a i art. 96 upf;
3. prowadzenie sprzedaży pasków testowych do oznaczania glukozy we krwi w dużych ilościach do spółki [...] sp. z o.o.;
4. wystawianie w aptece faktur sprzedaży produktów leczniczych na pacjenta niezgodnie z danymi pacjenta widniejącymi na zrealizowanych receptach;
5. realizowanie zapotrzebowań dla NZOZ-[...] na produkty lecznicze, które nie są wymienione w załączniku nr 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 12 stycznia 2011r. w sprawie wykazu produktów leczniczych, które mogą być doraźnie dostarczane w związku z udzielanym świadczeniem zdrowotnym oraz wykazu produktów leczniczych wchodzących w skład zestawów przeciwwstrząsowych, ratujących życie (Dz. U. Nr 18, poz. 94, dalej ,,rozporządzenie w sprawie wykazu produktów leczniczych").
Pismem z 28 grudnia 2015 r. [...]WIF wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia Stronie zezwolenia na prowadzenie ww. apteki ogólnodostępnej.
Jednocześnie w dniu 28 grudnia 2015 r. Organ wystąpił do Okręgowej Rady Aptekarskiej w W. z wnioskiem o zajęcie stanowiska w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej zlokalizowanej przy ul. [...] lok. [...] w W..