Sprawa ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej w przedmiocie wstrzymania sprzedaży paliw ciekłych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Asesor WSA Andrzej Kuna (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2006 r. sprawy ze skargi R. R. na decyzję Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie wstrzymania sprzedaży paliw ciekłych oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
608 Energetyka i atomistyka
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Inspekcji Handlowej
Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z dnia [...] maja 2006 roku [...] Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w S. oparciu o art. 18 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 25 ze zm.) w związku z art.46 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 ze zm.) i art.32 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne (Dz. U. Nr 54, poz.348 ze zm.), zarządził wstrzymanie świadczenia usług polegających na sprzedaży benzyn silnikowych i oleju napędowego przez R. R., dalej zwana skarżącą, do czasu uzyskania koncesji na obrót paliwami ciekłymi.

W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że w czasie kontroli rozpoczętej w dniu [...] maja 2006 roku w stacji paliw u R. R. "Stacje Paliw - [...]" w S. stwierdzono, że prowadzona działalność gospodarcza polegająca na sprzedaży benzyn i oleju napędowego odbywała się bez koncesji na obrót paliwami ciekłymi i do chwili obecnej o taką koncesje nie wystąpiła.

Zdaniem organu, prowadzenie obrotu paliwami ciekłymi bez wymaganej koncesji narusza interes gospodarczy państwa oraz bezpieczeństwo i interes konsumentów. Z uzyskaniem koncesji wiąże się spełnienie przez przedsiębiorcę szereg określonych wymagań związanych z bezpieczeństwem przeciwpożarowym, ochroną środowiska, zatrudnieniem odpowiednio przeszkolonych osób. Ponadto z uzyskaniem i posiadaniem koncesji wiąże się z koniecznością ponoszenia opłat koncesyjnych.

Pismem z dnia [...] maja 2006 r. skarżąca skierowała odwołanie do Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie prawa materialnego, a w szczególności art. 18 ust.1 i 3 ustawy o Inspekcji Handlowej przez przyjęcie tego przepisu jako podstawy orzeczenia w sytuacji gdy materiał dowodowy nie pozwalał stwierdzić, że został on naruszony oraz art. 18 ust.2 powyższej ustawy przez wydanie decyzji przez nieupoważniony podmiot.

Skarżąca wskazuje między innym, iż interes konsumentów nie był zagrożony. Sprzedawane paliwo odpowiadało podstawowym normom paliwowym i nie stanowiło zagrożenia dla silników, a ustalone ceny nie odbiegały od średnich obowiązujących cen.

Według skarżącej decyzja została wydana przez osoby nieupoważnione, ponieważ zgodnie z treścią art. 18 ust.2 ustawy o Inspekcji Handlowej decyzję o wstrzymaniu świadczenia usług można wydać tylko na podstawie upoważnienia Wojewódzkiego Inspektora, a inspektorzy D. M. i A. K. takim upoważnieniem nie dysponowali.

Główny Inspektor Inspekcji Handlowej działając w oparciu o art. 5 ust.2 dnia 15 grudnia 2000 roku o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz 25 ze zm.) w związku z art.46 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 ze zm.) i art.32 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz.1504 ze zm.) oraz art. 138 §1 pkt 1 k.p.a., decyzją z dnia [...] czerwca 2006 roku utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ w uzasadnieniu decyzji wywodzi, że na podstawie art.18 ust.1 i 3 ustawy o Inspekcji handlowej wojewódzki inspektor może zarządzić między innymi wstrzymanie świadczenia usług, jeżeli jest to konieczne ze względu na bezpieczeństwo lub interes konsumentów albo interes gospodarczy państwa. Brak licencji na sprzedaż paliw ciekłych narusza bezpieczeństwo i interes konsumentów, ponieważ obiekt nie był badany pod kątem czy spełnia szereg wymogów technicznych ( budowlanych, przeciwpożarowych, z zakresu ochrony środowiska i innych), które mają zapewnić bezpieczeństwo konsumentom. Interes gospodarczy państwa został naruszony przez nie uiszczenie obowiązkowych opłat. Odnośnie naruszenia dyspozycji art. 18 ust. 2 ustawy organ podniósł, że Dyrektor Delegatury w K. działał w oparciu o upoważnienie wydane przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w S..

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
608 Energetyka i atomistyka
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Inspekcji Handlowej