Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Asesor WSA Andrzej Kuna (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2006 r. sprawy ze skargi T. D. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę radców prawnych 1. uchyla zaskarżoną uchwałę oraz poprzedzającą ją uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia [...] maja 2006 r.; 2. stwierdza, że uchylone uchwały nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych na rzecz skarżącego T. D. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
T. D., dalej zwanym skarżącym, złożył wniosek do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. o wpisanie go na listę radców prawnych podnosząc, że odbył aplikację prokuratorską zakończoną egzaminem prokuratorskim.
Uchwałą z dnia [...] maja 2006 roku Rada Okręgowa Izby Radców Prawnych w W. odmówiła skarżącemu wpisu na listę radców prawnych.
W uzasadnieniu podniosła, że z przebiegu dotychczasowej pracy wnioskodawcy wynika bezspornie, iż do prawidłowego wykonywania zawodu radcy prawnego brakuje mu stałego podtrzymywania, uzupełniania i doskonalenia kwalifikacji zawodowych, które nabył w 2003 roku kończąc aplikację prokuratorską. W szczególności, na podstawie analizy dotychczasowego zatrudnienia wnioskodawcy wskazać należy, że ma on jedynie w bardzo ograniczonym zakresie kontakt z prawem. Cała aktywność zawodowa Wnioskodawcy dotyczyła prawa karnego - skarbowego oraz prawa karnego wykonawczego. W okresie lat 1999 - 2002 był bowiem T. D. zatrudniony w Urzędzie Skarbowym w S. na stanowisku ds. karnych - skarbowych, również od 1999 roku do 2005 roku pełnił funkcję społecznego kuratora sądowego dla dorosłych w Sądzie Rejonowym w S., a od 2005 roku jest kuratorem zawodowym dla dorosłych przy tym Sądzie. Z powyższego, jak też z oświadczeń wnioskodawcy złożonych w trakcie postępowania przed Komisją Doskonalenia Zawodowego wynika, że wnioskodawca nie podnosił swoich kwalifikacji zawodowych.
Organ podkreślił, że osoba ubiegająca się o wpis na listę radców prawnych już w chwili złożenia wniosku o wpis na te listę musi się legitymować znajomością z zakresu wielu dziedzin prawa w tym: konstytucyjnego, karnego, postępowania karnego, karnego skarbowego, wykroczeń, cywilnego, postępowania cywilnego, gospodarczego, spółek prawa handlowego, pracy i ubezpieczeń społecznych, rodzinnego i opiekuńczego, administracyjnego, postępowania administracyjnego, finansowego, europejskiego, ustroju sądów, samorządu radców prawnych i innych organów ochrony prawnej działających w Rzeczypospolitej Polskiej, a także warunków wykonywania zawodu radcy prawnego i etyki tego zawodu.
Nie może wnioskodawca, zdaniem organu, jak to ma miejsce w przedmiotowej sprawie oczekiwać wpisu na listę radców prawnych tylko dlatego, że ukończył aplikację prokuratorską zakończoną egzaminem prokuratorskim i od tego wpisu uzależniać podnoszenia swoich kwalifikacji zawodowych przez rozpoczęcie uczenia się. Rada uznała, że intencja świadczenia pomocy prawnej w sytuacji wskazującej na to, że kandydat nie dysponuje aktualnie dostateczną wiedzą i kwalifikacjami, w sytuacji gdy nie podjął żadnych działań mogących świadczyć o świadomości i zrozumieniu potrzeby jej stałego uzupełnienia i pogłębiania, stanowić może samo w sobie przedmiot ujemnej oceny etycznej jego predyspozycji do wykonywania zawodu radcy prawnego. Rada ponadto wskazała, że w zakresie tej oceny pozostaje również fakt złożenia przez Pana T. D. wniosku o wpis na listę radców prawnych podyktowany chęcią podjęcia pracy na stanowisku radcy prawnego w Urzędzie Skarbowym w S..