Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2008 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Komendanta [...] Policji z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2008 r., nr [...], Komendant [...] Policji, po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez skarżącą spółkę A. sp. z o. o. z siedzibą w W. na postanowienie Komendanta Rejonowego Policji [...] z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji.
Z akt sprawy wynika, iż w dniu 29 listopada 2006 r., w W., na ul. K. przeprowadzono kontrolę pojazdu marki [...] o nr rej. [...], użytkowanego przez skarżącą spółkę i kierowanego przez Panią M. W.. W toku kontroli stwierdzono, iż pojazd skarżącej spółki posiadał umieszczony na drzwiach napis o treści [...] i nr telefonu [...], a ponadto, że wyposażony był w urządzenie techniczne w postaci podświetlonego transparentu (baneru reklamowego) zainstalowanego na dachu pojazdu, na którym widniał w/w napis i nr telefonu przedsiębiorcy. Jednocześnie w trakcie kontroli stwierdzono, że przedmiotowy pojazd, niebędący taksówką osobową - wyposażony był w taksometr fiskalny "[...]". W toku kontroli kierująca samochodem przedstawiła funkcjonariuszom Policji zaświadczenie o zatrudnieniu w skarżącej spółce i wykonywaniu przewozów na rzecz [...] D. Ś. w K., a także wypis z licencji nr [...] na wykonywanie transportu drogowego osób, wystawioną na [...] D. Ś. w K.. Podczas kontroli wykonano dokumentację fotograficzną. Kierowca kontrolowanego pojazdu nie zgłosił zastrzeżeń do treści protokołu, podpisując się pod jego treścią (vide: Protokół kontroli z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] - w aktach administracyjnych sprawy; k. 2).
Po dokonaniu analizy zgromadzonego materiału dowodowego Komendant Rejonowy Policji [...] wydał decyzję z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...], na podstawie której - działając w oparciu m.in. o przepisy art. 93 ust. 1 w zw. z art. 92 ust. 1 i ust. 4 oraz art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088 ze zm.) w zw. z Lp. 2.9 Załącznika do ustawy o transporcie drogowym - nałożył na skarżącą spółkę karę pieniężną w łącznej wysokości 15.000 złotych z tytułu wykonywania przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą z naruszeniem zakazu: umieszczania lub używania w pojeździe taksometru (kara 5.000 zł), umieszczania na pojeździe oznaczeń z nazwą, adresem lub telefonem przedsiębiorcy (kara 500,- zł) oraz umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń (kara 5.000 zł). W uzasadnieniu decyzji organ I instancji uznał, powołując się na zebrane w toku postępowania dowody, iż przewóz osób wykonywany przez skarżącą spółkę skontrolowanym pojazdem wyczerpał znamiona naruszenia określonego w art. 18 ust. 5 lit. a), lit. b) i lit. c) ustawy o transporcie drogowym.
W piśmie z dnia 20 września 2007 r. skarżąca spółka, reprezentowana przez radcę prawnego, odwołała się od w/w decyzji organu I instancji do Komendanta [...] Policji. Wnosząc o uchylenie decyzji organu I instancji, strona skarżąca zarzuciła Komendantowi Rejonowemu Policji [...] naruszenie norm postępowania administracyjnego oraz oparcie decyzji o przepisy, wobec których istnieje uzasadniona obawa, iż są niekonstytucyjne.