Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz M. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2009 roku Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, po rozpatrzeniu odwołań M. sp. z o.o. od decyzji dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2009 roku w sprawie stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego przez M. B. w okresach: [...], z tytułu umów cywilnoprawnych o charakterze umów o świadczenie usług, do których mają odpowiednie zastosowanie przepisy o zleceniu zawartych z: M. Spółka z o.o., [...], nazwanych przez strony "umowami o dzieło", na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. umorzył postępowania odwoławcze.
Zajmując stanowisko w sprawie organ odwoławczy zważył, iż stronami postępowania, w wyniku którego wydano decyzje dotyczące stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego był właściwy miejscowo Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz M. B. Odwołujący się jest płatnikiem składek, a zatem w myśl art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych przedmiotowa decyzja została doręczona mu jako osobie zainteresowanej.
Organ wyjaśnił, iż odwołująca się spółka nie wskazała swojego interesu prawnego, co statuowałoby ją jako stronę postępowania. Postępowanie odwoławcze zainicjowane odwołaniem wniesionym przez podmiot nie będący stroną postępowania podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, M. Sp. z o.o. zwana dalej skarżącą, wniosła o uchylenie zaskarżonych decyzji i zasądzenie kosztów postępowania. Podniosła zarzut naruszenia zasad postępowania administracyjnego, tj. zasady praworządności poprzez dopuszczenie do sytuacji, w której organ wydaje decyzje wpływającą bezpośrednio na obowiązek skarżącego, odmawiając mu jednocześnie prawa do dokonania weryfikacji instancyjnej wydanego orzeczenia oraz art. 28 k.p.a. poprzez jego niewłaściwą wykładnię i odmówienie skarżącemu statusu strony pomimo istnienia po jego stronie wyraźnego interesu prawnego.
W uzasadnieniach skargi podniosła m.in., iż jako płatnik składek na ubezpieczenie zdrowotne ponosi w sposób bezpośredni skutki wydanych przez organ I instancji decyzji w przedmiocie objęcia osób zainteresowanych obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym.
Powołując się na orzecznictwo i stanowisko doktryny stwierdziła, iż stroną postępowania o stwierdzenie nieważności jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności, a także wtedy, gdy rozstrzygnięcie o prawach i obowiązkach innego podmiotu wpływa na prawa i obowiązki tej osoby.
Ponadto pozbawienie skarżącej możliwości udziału w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym faktycznie pozbawiłoby ją możliwości kwestionowania podstawy zasadności składek. W ocenie skarżącej bezpośredni związek miedzy decyzjami organu I instancji, a obowiązkiem prawnym w postaci konieczności uiszczania składek na ubezpieczenie zdrowotne jest wystarczający, by przyznać skarżącej status strony postępowania, tym bardziej, iż organ traktował skarżącą w toku postępowania jako stronę.