Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Sałek Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2019 r. sprawy ze skargi B. S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie wydania interpretacji indywidualnej oddala skargę
Minister Przedsiębiorczości i Technologii (dalej "Minister") zaskarżoną decyzją umorzył postępowanie w sprawie wydania B. SA z siedzibą [...] (dalej "Skarżąca") indywidualnej interpretacji w trybie art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2018 r. poz. 646 ze zm.), dalej "p.p.".
Jako postawę prawną skarżonej decyzji Minister wskazał art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2018 r., poz. 2096 ze zm.), dalej "k.p.a." w zw. z art. 34 ust. 1 p.p.
Do umorzenia postępowania doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W styczniu 2019 r., na podstawie art. 34 p.p., Skarżąca wystąpiła do Ministra z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisu art. 19 ust. 4 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 1010 ze zm.), dalej "s.s.e.".
W uzasadnieniu wniosku wskazała, że rozważa restrukturyzację, w ramach której całość obszaru M., obejmująca zarówno oddział w [...] Specjalnej Strefie Ekonomicznej (dalej "[...]SSE"),, jak i trzy inne zakłady, zostałaby wyodrębniona do osobnej spółki, powiązanej ze Skarżącą lub w całości od niej zależnej. W ocenie Skarżącej z uwagi na to, że przedsiębiorca jest spółką notowaną na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie S.A., tryb podziału przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1577, ze zm.), wiązałby się z dodatkowymi, niewspółmiernymi do efektu utrudnieniami wynikającymi z faktu, iż akcjonariuszami powstającej spółki byliby obecni akcjonariusze Skarżącej (włączając w to akcjonariuszy mniejszościowych). Skarżąca rozważa zatem reorganizację polegającą na przeniesieniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, obejmującej całość obszaru funkcjonalnego M., do spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej), będącej podmiotem całkowicie zależnym od Skarżącej. Na taką spółkę przeszłyby w takim wypadku wszelkie aktywa i zobowiązania m. in. zakładu na terenie "[...]SSE", w tym także wszystkie związane z tym zakładem umowy o pracę (stałaby się ona pracodawcą dla zatrudnionych tam pracowników).
Skarżąca wniosła o potwierdzenie, że w przypadku wniesienia aportem do odrębnej spółki zorganizowanej części przedsiębiorstwa M., obejmującej m. in. zakład położony na terenie "[...]SSE" i złożenia wniosków o zmianę obu posiadanych zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie "[...]SSE" poprzez zmianę wymienionego w ich treści posiadacza zezwolenia na nowy podmiot, takie wnioski zostaną uwzględnione.
Minister umarzając postępowanie jako bezprzedmiotowe uznał, że tak postawiony wniosek Skarżącej nie mieści się w granicach przedmiotowych - dyspozycji art. 34 ust. 1 p.p., bowiem nie dotyczy on przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne. Pytanie Skarżącej obejmuje kwestię stosowania przepisów dotyczących składników przedsiębiorstwa oraz spółek handlowych w kontekście ich funkcjonowania w [...]SSE, z których nie wynika obowiązek świadczenia daniny publicznej lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne.