Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Aneta Lemiesz Protokolant ref. Agnieszka Dzięcioł po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2018 r. sprawy ze skargi A. B. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu notarialnego oddala skargę
Zaskarżoną uchwałą Komisja Egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego (dalej "Komisja II stopnia") utrzymała w mocy uchwałę Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w K. (dalej "Komisja Egzaminacyjna"), którą ustalono, że A. B. (dalej "Skarżący") uzyskał negatywny wynik z egzaminu notarialnego.
Jako podstawę materialnoprawną skarżonej uchwały wskazano art. 74h § 1 i § 9 oraz § 12 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (Dz.U. z 2017 r. poz. 2291 ze zm.), dalej "p.n." w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), dalej k.p.a.
Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym.
I.
We wrześniu 2017 r. Skarżący przystąpił do egzaminu notarialnego składającego się z trzech części. Z pierwszego projektu aktu notarialnego Skarżący otrzymał ocenę dostateczną, z drugiego projektu aktu notarialnego ocenę niedostateczną (dwie oceny cząstkowe niedostateczne), natomiast z projektu odmowy dokonania czynności notarialnej albo uzasadnienia jej dopuszczalności ocenę dobrą.
Komisja Egzaminacyjna, mając na uwadze art. 74f § 1 p.n. oraz uzyskane przez Skarżącego noty z egzaminu notarialnego ustaliła, że uzyskał on negatywny wynik z tego egzaminu.
II.
Od powyższej uchwały Skarżący wniósł odwołanie do Komisji II stopnia kwestionując ocenę z projektu drugiego aktu notarialnego. Skarżący zarzucił/podniósł, że:
1. z treści zadania egzaminacyjnego nie wynikało wprost przez kogo ma być złożone oświadczenie o zrzeczeniu się prawa odkupu, jak również nie określono czy to oświadczenie miało pochodzić od Spółki w okresie przed, czy po otwarciu likwidacji, wobec czego zarzut, że sprzecznie z zadaniem ominięto problem reprezentacji Spółki przez likwidatora, przyjmując złożenie tego oświadczenia jeszcze przed otwarciem likwidacji, nie zasługuje na uwzględnienie w szczególności, że zaproponowane przez niego na egzaminie rozwiązanie jest skuteczne i prowadzi do wykreślenia z księgi wieczystej prawa odkupu;
2. z treści Istotnych Zagadnień wynika, że w projekcie należało powołać jedynie uchwałę Rady Gminy, podjętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a) ustawy o samorządzie gminnym, która została określona w ust. I pkt 11 oraz ust. III pkt 11 pracy, zatem zarzut braku powołania uchwały ogólnej Rady Miasta, określającej zasady zbywania nieruchomości, jest niezasadny;
3. zamieszczenie w projekcie aktu notarialnego operatu szacunkowego z wyceny nieruchomości byłoby stanem idealnym, jednak jego niezamieszczenie nie powoduje istotnego błędu, czy nieważności projektu tego aktu - żaden przepis o tym nie stanowi. W projekcie strony podały cenę nieruchomości na podstawie operatu szacunkowego, który nie został przedłożony do aktu (co jest częste w praktyce notarialnej). Jak wynika z Istotnych Zagadnień kwestia operatu szacunkowego, jako mniej istotna, nie została poruszona także w wykazie dokumentów, które należało przedłożyć do projektu. W Istotnych Zagadnieniach nie wskazano operatu szacunkowego. Zdaniem Skarżącego brak przedłożenia ww. operatu nie powinien zatem skutkować obniżeniem oceny;