Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2021 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz skarżącej [...] S.A. z siedzibą w [...] kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] marca 2021 r., nr [...] Komisja Nadzoru Finansowego (dalej: organ, KNF), działając w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 i art. 123 k.p.a. oraz art. 11 ust. 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. z 2020 r., poz. 2059) zawiesiła z urzędu postępowanie w sprawie wniosku G.S.A. z siedzibą w [...] (obecnie G.S.A. z siedzibą w [...]) (dalej: skarżąca, spółka, Towarzystwo) o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją KNF z [...] grudnia 2019 r., nr [...] (dalej: decyzja z [...] grudnia 2019 r.).
Do wydania postanowienia doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Decyzją z [...] grudnia 2019 r. KNF:
w pkt 1 nałożyła na skarżącą karę pieniężną w wysokości 5 000 000 złotych za naruszenie przez Towarzystwo art. 48 ust. 2a pkt 2 w zw. z art. 10 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1335 ze zm.; dalej: ustawa o funduszach), w związku z zarządzaniem funduszami inwestycyjnymi: [...]./.../;
w pkt 2 nałożyła na skarżącą karę pieniężną w wysokości 1 000 000 złotych za naruszenie przez G.w zakresie działalności wydzielonego subfunduszu subGO Fund Wierzytelności art. 3 ust. 3 w zw. z art. 145 ust. 3 i art. 146 ust. 6 ustawy o funduszach oraz art. 107 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 145 ust. 9 ustawy o funduszach /.../;
w pkt 3 nałożyła na skarżącą karę pieniężną w wysokości 500 000 złotych za naruszenie przez G.art. 3 ust. 3 w zw. z art. 145 ust. 3 i art. 146 ust. 6 ustawy o funduszach /.../;
w pkt 4 cofnęła skarżącej zezwolenie udzielone decyzją KNF z [...] czerwca 2008 r. na: a) wykonywanie działalności polegającej na tworzeniu specjalistycznych funduszy inwestycyjnych otwartych i funduszy inwestycyjnych zamkniętych, zarządzaniu tymi funduszami, w tym pośrednictwie w zbywaniu i odkupywaniu jednostek uczestnictwa, a także reprezentowaniu ich wobec osób trzecich oraz zarządzaniu unijnymi AFI, w tym wprowadzaniu ich do obrotu - za naruszenia, o których mowa w pkt 1, 2 i 3; b) wykonywanie działalności polegającej na tworzeniu funduszy inwestycyjnych otwartych oraz funduszy zagranicznych, zarządzaniu nimi, w tym pośrednictwie w zbywaniu i odkupywaniu jednostek uczestnictwa, reprezentowaniu ich wobec osób trzecich oraz zarządzaniu zbiorczym portfelem papierów wartościowych - w związku z ustaleniem, że naruszenie, o którym mowa w pkt 1, jest rażące;
w pkt 5 nadała decyzji z [...] grudnia 2019 r. w zakresie pkt 4 rygor natychmiastowej wykonalności;
w pkt 6 umorzyła, na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., postępowanie administracyjne w zakresie nałożenia kary administracyjnej na skarżącą na podstawie art. 228 ust. 1 ustawy o funduszach;
w pkt 7 umorzyła, na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., postępowanie administracyjne w zakresie naruszenia przez skarżącą art. 48 ust. 2a pkt 2 w zw. z art. 10 ustawy o funduszach, w związku z zarządzaniem funduszami inwestycyjnymi: [...] /.../.