Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Sławomir Kozik Protokolant referent Julia Murawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi L.R. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz L.R. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1829, z późn. zm.) oraz art. 3 ust, 2 i art. 33 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych (Dz.U. z 2017 r. poz. 285, z późn, zm., "ustawa BIO"), utrzymał w mocy decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego nr [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji L. R., prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą "Przedsiębiorstwo [...] " (dalej "P."), z siedzibą we wsi [...], [...].
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych oraz prawnych.
Jak wynikało z akt sprawy w dniu 16 stycznia 2017 r. do Prezesa Agencji Rynku Rolnego ("Prezes ARR") wpłynął wniosek L. R. ("Wnioskodawca"), o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisu art. 33 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 11 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 12 ust. 1 i ust. 2 ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych, w którym przedstawił opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego:
Wnioskodawca od 25 lat prowadzi on działalność gospodarczą o charakterze rolnym, w tym od 5 lat w zakresie produkcji biokomponentów - estrów metylowych (RME). W ostatnich latach, w aktywnym współdziałaniu z Ministerstwem Gospodarki (obecnie Ministerstwem Energii) wziął udział w unijnym programie operacyjnym Infrastruktura i Środowisko 2007 - 2013, realizując projekt budowy nowoczesnej estryfikarni ("Budowa budynku do produkcji estrów z oleju roślinnego z instalację i urządzeniami towarzyszącymi.").
W oparciu o rozbudowaną infrastrukturę magazynową i techniczną P. jest producentem oleju rzepakowego oraz estrów. W ramach zakładu funkcjonuje fabryka estrów o wydajności 30 000 ton estrów metylowych rocznie, ale również magazyn na estry metylowe o całkowitej pojemności 1000 m3, magazyn oleju o całkowitej pojemności 800 m3, na co składa się 14 szt. zbiorników metalowych o pojemności 50 m3 każdy oraz 1 szt. o pojemności 100 m3, wraz z całkowitym oprzyrządowaniem do produkcji estrów metylowych. Zakład ma status składu podatkowego w rozumieniu przepisów ustawy o podatku akcyzowym, a sam Wnioskodawca status wytwórcy w rozumieniu ustawy BIO.
Wnioskodawca rozważa modyfikację modelu prowadzenia działalności polegającą na produkcji estrów metylowych z powierzonej P. biomasy (tj. oleju rzepakowego). Zamierza zawrzeć ze znanym dostawcą oleju rzepakowego umowę o charakterze wyłącznej współpracy, w ramach której zleceniodawca dostarczałby olej rzepakowy do produkcji estrów metylowych, który to proces realizowany byłby w estryfikami P. na podstawie długotrwałej umowy o wyłącznej współpracy.
Produkcja ta polegać ma na wytwarzaniu estrów z materiałów powierzonych, gdzie dostawcą i właścicielem zarówno surowca (biomasy - oleju rzepakowego), jak i wytworzonych w ten sposób biokomponentów (estrów metylowych) będzie zleceniodawca. Zleceniodawca będzie dostarczał P. biomasę, z której P. wytworzy estry w estryfikami znajdującej się w składzie podatkowym.