Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wegner Sędziowie Sędzia WSA Dorota Dziedzic - Chojnacka Sędzia WSA Dorota Pawłowska (spr.) Protokolant referent Magdalena Koseła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2020 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie warsztatu oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. Prezes Głównego Urzędu Miar (dalej jako "Organ", ,,Prezes GUM") utrzymał w mocy swoją decyzję Nr [...] z dnia [...] września 2015 r. cofającą M. sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej także jako "Spółka", "Skarżąca", ,,Strona"), zezwolenie na prowadzenie warsztatu w zakresie instalacji, w tym aktywacji, napraw oraz sprawdzania pod względem zgodności z wymaganiami rozporządzenia Komisji (WE) nr 1360/2002 tachografów cyfrowych Nr [...], wydane przez Prezesa GUM w dniu [...] września 2006 r., zmienione decyzją Nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. (dalej ,,decyzja I instancji").
Wydając decyzję I instancji Organ oparł swoje rozstrzygnięcie w sprawie uwzględniając to, że w dniu [...] lutego 2014 r. uprawniony technik warsztatu K. R., zatrudniony w warsztacie należącym do M. sp. z o. o. prowadzącej warsztat w zakresie instalacji, w tym aktywacji, napraw oraz sprawdzania tachografów cyfrowych, przy użyciu karty warsztatowej nr [...], dokonał aktywacji tachografu cyfrowego zainstalowanego w samochodzie marki [...] nr rej. [...], zarejestrowanym po raz pierwszy w 2014 r. Tachograf cyfrowy został wyprodukowany przez firmę S. typ [...], nr seryjny [...] z oprogramowaniem [...]. Oznaczenie typu zainstalowanego tachografu wskazywało, że nie posiadał on funkcji drugiego niezależnego sygnału ruchu (MS). Zainstalowany w ww. pojeździe czujnik ruchu przekazujący parametry ruchu ze skrzyni biegów do przyrządu rejestrującego (nr fabryczny [...]), został sparowany po raz pierwszy z tachografem [...] lutego 2014 r. Cecha zabezpieczająca czujnik ruchu zawierała oznaczenie PL i numer [...], należący do M. sp. z o. o. z siedzibą w B.. Powyższe zostało stwierdzone na podstawie danych pobranych podczas kontroli przeprowadzonej przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w dniu [...] listopada 2014 r.
Ponadto, w toku przeprowadzonego postępowania Prezes GUM ustalił, że w dniu [...] grudnia 2013 r. uprawniony technik warsztatu K. R., zatrudniony w warsztacie należącym do Strony, przy użyciu karty warsztatowej nr [...] dokonał okresowego sprawdzenia tachografu cyfrowego zainstalowanego w samochodzie marki [...] nr rej. [...], zarejestrowanym po raz pierwszy w 2013 r. Tachograf cyfrowy został wyprodukowany przez firmę S., typ [...], nr seryjny [...] i posiadał oprogramowanie [...]. Oznaczenie typu zainstalowanego tachografu wskazywało, że posiadał on funkcję drugiego niezależnego sygnału ruchu (IMS). Zainstalowany w ww. pojeździe czujnik ruchu przekazujący parametry ruchu ze skrzyni biegów do przyrządu rejestrującego miał nr fabryczny [...] i został sparowany po raz pierwszy z tachografem [...] grudnia 2013 r. Cecha zabezpieczająca czujnik ruchu zawierała oznaczenie PL i numer [...], należący do Skarżącej. Powyższe ustalenia Organu wynikały z danych pobranych podczas kontroli przeprowadzonej przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w dniu [...] grudnia 2014r.