Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Dariusz Zalewski Protokolant ref. staż. Piotr Niewiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2014 r. sprawy ze skargi K. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia wglądu do materiału dowodowego oddala skargę
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (zwany dalej organem/Prezesem UKE) postanowieniem z [...] lutego 2014 r., nr [...], działając na podstawie art. 207 ust. 1 w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.; dalej Pt,) oraz art. 123 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm., zwanym dalej kpa), postanowił ograniczyć K. z siedzibą w W. (zwaną dalej skarżącą/ K. bądź Izba), A. z siedzibą w W. (zwaną dalej jako A), B. z siedzibą w W. (zwaną dalej jako B) podmiotom na prawach strony w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie "Ustalenia prawidłowej wysokości opłat za usługi rozpoczynania połączeń w stacjonarnej publicznej sieci telefonicznej O. S.A. z siedzibą w W. (zwanej dalej O.)", prawo wglądu do materiału dowodowego w zakresie informacji przekazanych przez O. w piśmie z [...] stycznia 2014 r., Nr [...], które O. objęła klauzulą "tajemnica przedsiębiorstwa O.", w części, w której informacje te nie zostały ujawnione w wersji jawnej pisma O. z [...] stycznia 2014 r., nr [...].
Pismem z 24 stycznia 2012 r. Prezes UKE zawiadomił O., K., A. oraz B. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie nr [...], w przedmiocie ustalenia prawidłowej wysokości opłat za usługi wchodzące w zakres rynku rozpoczynania połączeń w stacjonarnej publicznej sieci telefonicznej ustalonych w oparciu o koszty ponoszone O. (zwaną dalej jako "Rynek 2").
Prezes UKE działając na postawie przepisu art. 31 § 2 k.p.a. na wniosek zainteresowanych dopuścił ich do udziału w przedmiotowym postępowaniu na prawach strony.
Pismem z 19 grudnia 2013 r. Prezes UKE wezwał O. do przedstawienia w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania wyjaśnień w przedmiotowej sprawie.
Pismem z [...] stycznia 2014 r. nr [...] w odpowiedzi na powyższe wezwanie, O. przedstawiła wyjaśnienia w sprawie w wersji zastrzeżonej, stanowiącej tajemnicę przedsiębiorstwa.
Pismem z [...] stycznia 2014 r., nr [...] w odpowiedzi na wezwanie Prezesa UKE, O. przedstawiła wyjaśnienia w sprawie w wersji jawnej.
Postanowieniem Prezes UKE ograniczył K., A. oraz B. prawo wglądu do materiału dowodowego w zakresie informacji przekazanych przez O. w piśmie z [...] stycznia 2014 r., nr [...], które O. objęła klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa O., w części, w której informacje te nie zostały ujawnione w wersji jawnej pisma O. z [...] stycznia 2014 r., nr [...]. Organ wskazał, iż w myśl art. 206 ust. 1 Pt. postępowanie przed Prezesem UKE toczy się na podstawie k.p.a. ze zmianami wynikającymi z w/w ustawy. Z art. 73 ust. 1 k.p.a. wynika, że w każdym stadium postępowania organ administracji publicznej obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzenia z nich notatek i odpisów. Prawo wglądu do akt postępowania w sprawie o dokonanie rezerwacji częstotliwości, obejmuje prawo wglądu do dokumentów z prac Komisji przetargowej oraz oferty złożonej w przetargu. Jednakże stosownie do art. 207 ust. 1 Pt., Prezes UKE w postępowaniach prowadzonych na podstawie tej ustawy, w drodze postanowienia, może ograniczyć pozostałym stronom prawo wglądu do materiału dowodowego, jeżeli jego udostępnienie grozi ujawnieniem tajemnicy przedsiębiorstwa zdefiniowanej w art. 11 ust. 4 ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji lub innych tajemnic prawnie chronionych (dalej u.z.n.k).