Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za użytkowanie niezarejestrowanych odbiorników 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu.
Minister Administracji i Cyfryzacji (zwany dalej organem) decyzją z [...] lutego 2014 r., Nr [...] po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez M. J. (zwaną dalej stroną/skarżącą) prowadzącą gospodarstwo agroturystyczne - [...], od decyzji Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. (zwanego dalej organem I instancji) z [...] grudnia 2013 r., ustalającej opłatę za używanie jednego niezarejestrowanego odbiornika radiofonicznego i dwóch niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych w kwocie 1 119,00 złotych, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W wyniku przeprowadzonej kontroli pod adresem [...], zajmowanym na potrzeby prowadzonego przez skarżącą gospodarstwa agroturystycznego stwierdzono posiadanie w lokalu jednego niezarejestrowanego odbiornika radiofonicznego oraz dwóch niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych. Znajdujący się w sklepie odbiornik radiowy w chwili kontroli odbierał program Radio Zet. Dwa telewizory zlokalizowane w pokojach gościnnych, usytuowanych w wydzielonej części domu - osobne wejście, znajdowały się w stanie umożliwiającym odbiór programów.
Organ I instancji zawiadomił skarżącą o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie oraz prawie do wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.
Strona w dniu 16 lipca 2013 r. dokonała rejestracji odbiornika radiofonicznego i 2 sztuka odbiorników telewizyjnych oraz opłaciła abonament za miesiąc sierpień.
Decyzją z [...] grudnia 2013 r. organ I instancji, działając na podstawie art. 5 ust.1 i 3 oraz art. 7 ust. 6 ustawy z 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz. U. Nr 85, poz. 728 ze zm.) w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 7 lipca 2005 r. w sprawie określenia jednostek operatora publicznego prowadzających kontrolę wykonywania obowiązku rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych i uiszczania opłat abonamentowych za ich używanie, wzoru upoważnienia wykonywania czynności kontrolnych oraz zasad i trybu wydawania tych upoważnień (Dz. U. Nr 132, poz. 1116 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a stwierdził, że strona nie wypełniła obowiązku wynikającego z § 1 oraz § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu z 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych (Dz. U. Nr 187, poz. 1342) wobec czego ustalił opłatę za używanie jednego niezarejestrowanego odbiornika radiofonicznego i dwóch niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych w kwocie 1 119,00 zł.
Strona w odwołaniu poinformowała, że jako osoba prowadząca agroturystykę nie podlega obowiązkowi rejestracji wszystkich używanych odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych lecz obowiązują ją przepisy dotyczące rejestracji odbiorników przez gospodarstwo domowe. Strona podkreśla, że jest płatnikiem podatku rolnego, prowadzi gospodarstwo agroturystyczne do pięciu pokoi w jednym gospodarstwie domowym i wskazał, że nie prowadzi działalności gospodarczej a pokoje nie są lokalami użytkowymi. Podniosła, iż bez zastanowienia podpisała protokół nie zdając sobie sprawy z konsekwencji. Jej zdaniem, prowadząc gospodarstwo agroturystyczne do 5-ciu pokoi niezależnie od ilości odbiorników powinna opłacać tylko jeden abonament. Powołując się na te okoliczności oraz telefoniczny kontakt z KRRiT zarzuciła, że organ I instancji nie brał pod uwagę jej wyjaśnień zawartych w prowadzonej z organem korespondencji i że posługuje się wymyślonymi przez siebie przepisami. Jej zdaniem, gdyby nie została wprowadzona w błąd przez kontrolujących całe zajście nie miałoby miejsca i nie potrzebne byłoby niniejsze postępowanie.