Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Sędzia WSA Marzena Milewska - Karczewska Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2016 r. w sprawy ze skargi R. G. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie warsztatu w zakresie instalacji, w tym aktywacji, napraw oraz sprawdzania tachografów cyfrowych oddala skargę w całości
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. Prezes Głównego Urzędu Miar (w skrócie: Prezes GUM) udzielił [...], prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą [...] (dalej: skarżący, przedsiębiorca) zezwolenia na prowadzenie warsztatu w zakresie instalacji, w tym aktywacji, napraw oraz sprawdzania pod względem zgodności z wymaganiami rozporządzenia Komisji (WE) nr 1360/2002 z dnia 13 czerwca 2002 r. dostosowującego po raz siódmy do postępu technicznego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. U.UE. L. 2002, poz. 207 s. 1, w skrócie: rozporządzenie nr 1360/2002) tachografów cyfrowych, w tym kalibracji w [...] przy ul. [...].
W związku z zawiadomieniem Prezesa GUM o posługiwaniu się przez przedsiębiorcę kartą warsztatową poza miejscem świadczenia usług określonym w zezwoleniu, w dniu [...] października 2012 r. organ wszczął postępowanie w sprawie. Pismami z dnia [...] lutego, 6 marca i [...]marca 2013 r. przedsiębiorca wnioskował o przeprowadzenie dowodu z doświadczenia celem sprawdzenia tachografu i jego kalibracji, dopuszczenie dowodu z pisma [...] z dnia [...] lutego 2013 r. oraz z pisma [...] GUM z dnia [...] lutego 2013 r., a także o ustalenie i przesłuchanie jako świadków osób, które w czasie kontroli kwestionowały wykorzystanie karty warsztatowej poza miejscem udzielanych świadczeń, jak również o przesłuchanie wskazanych pracowników Okręgowego Urzędu Miar.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. Prezes GUM dopuścił dowód z w/w pisma [...] GUM oraz odmówił przeprowadzenia pozostałych dowodów, uzasadniając odmowę okolicznościami niemającymi znaczenia dla toczącego się postępowania.
Decyzją z dnia [...] października 2013 r. Prezes GUM cofnął skarżącemu zezwolenie na prowadzenie warsztatu w zakresie sprawdzania tachografów cyfrowych. W uzasadnieniu organ odwołał się do dokumentów potwierdzających sprawdzenie i kalibrację tachografu w zidentyfikowanym pojeździe w dniu [...] września 2011 r., które to czynności nie zostały wykonane w przedsiębiorstwie skarżącego. Organ stwierdził, że sprawdzenie dryfu zegara tachografu, rejestracji zdarzeń na karcie, zespołu rejestracji rodzaju pracy kierowcy, pomiar współczynnika charakterystycznego pojazdu "w" i kalibracja tachografu wymagają użycia karty warsztatowej.
Odwołując się z kolei do definicji bazy drogowej z § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 19 kwietnia 2006 r. w sprawie wymagań niezbędnych do prowadzenia warsztatu w zakresie napraw, instalacji lub sprawdzania tachografów cyfrowych oraz zakresu sposobu dokumentowania czynności przy wykonywaniu tych usług (Dz. U. Nr 73, poz. 511, dalej: rozporządzenie z 19 kwietnia 2006 r.) organ wyjaśnił, iż baza drogowa jest elementem stanowiska pomiarowego służącego do wyznaczenia współczynnika charakterystycznego pojazdu "w". Zatem wszystkie czynności, poza wyznaczeniem współczynnika charakterystycznego pojazdu "w", powinny być wykonywane w miejscu określonym w zezwoleniu, nie zaś w bazie drogowej.