W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy WITD decyzją z [...] stycznia 2015 r. nałożył na Spółkę karę pieniężną w wysokości 5.000 zł za naruszenie zakazu przewozu pojazdem nienormatywnym, dla którego wymagane jest zezwolenie kategorii III-VI ładunków innych niż ładunek niepodzielny, wskazując, że zatrzymany [...] października 2015 r. zespół pojazdów był pojazdem nienormatywnym z uwagi na przekroczenie o 0,75 m dopuszczalnej długości pojazdu wraz z przyczepą.
Pismem z [...] lutego 2015 r. Spółka złożyła odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania administracyjnego wobec braku zaistnienia naruszeń w tej decyzji.
Przywołaną na wstępie decyzją z [...] marca 2015 r. WITD utrzymał w całości w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w myśl art. 62 ust. 4a p.r.d. oraz § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych długość zespołu pojazdów nie może przekraczać 18,75 m. Organ przywołując przepisy art. 2 pkt 35a i art. 64 ust. 1 p.r.d. oraz lp. 3 załącznika do tej ustawy wskazał na zasady ruchu pojazdów nienormatywnych po drogach publicznych. GITD wskazując na dokumenty przedstawione w toku kontroli, zauważył, że zatrzymanym do kontroli pojazdem przewożony był ładunek podzielny w postaci 522 bębnów stalowych, przy czym przejazd odbywał się na podstawie zezwolenia kategorii III nr 4/2013 ważnym od 29 kwietnia 2013 r. do 29 kwietnia 2014 r. Organ wyjaśnił przy tym, że w myśl art. 64 ust. 2 p.r.d. zabroniony jest przewóz pojazdem nienormatywnym ładunków innych niż ładunek podzielny, z wyłączeniem pojazdów nienormatywnych uprawnionych do poruszania się na podstawie zezwoleń kategorii I lub kategorii II. Organ nie podzielił przy tym stanowiska Spółki, zgodnie z którym przewożony ładunek był ładunkiem niepodzielnym ze względu na znaczne koszty przewiezienia go w częściach, zaznaczając, że względy ekonomiczne nie mają znaczenia dla oceny podzielności ładunku. GITD i zauważył także, że dokonanie załadunku mniejszej ilości bębnów nie spowodowałoby przekroczenia dopuszczalnej długości kontrolowanego pojazdu. Organ odwoławczy stwierdził prawidłowość kwalifikacji naruszenia dokonanej przez organ I instancji.
W uzasadnieniu decyzji GITD objaśnił zasady wydawania zezwoleń na przejazd pojazdami nienormatywnymi oraz stwierdził, że zgromadzony materiał dowodowy w sposób pełny odzwierciedla ustalony w rozpatrywanej sprawie stan faktyczny, a materiał dowodowy w sposób niebudzący wątpliwości wskazuje, iż doszło do naruszenia obowiązku w zakresie posiadania zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym. Rozpatrując odwołanie, organ nie dopatrzył się przesłanek do umorzenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 140aa ust. 4 p.r.d. i uznał, że Spółka nie dostarczyła dowodów, z których wynikałoby wyłączenie jej odpowiedzialności za brak wymaganego zezwolenia. GITD wyjaśnił przy tym, że obowiązki związane z przejazdem wynikają z mocy powszechnie obowiązujących przepisów prawa i są tożsame dla wszystkich uczestników związanych z wykonywanym przejazdem. Organ wskazał, że obowiązki te określają m.in. warunki techniczne pojazdu i związane z nimi parametry normatywne kontrolowanego pojazdu, warunki związane z uzyskaniem określonej kategorii zezwolenia, czy kwestie podzielności ładunku i wynikającą z tego faktu możliwość uzyskania określonej kategorii zezwolenia.