Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Urszula Wilk Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2011 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie zmiany w rejestrze znaków towarowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję w punkcie 2 i 3; 2. stwierdza, że w zakresie uchylonym decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącego J. K. kwotę 1617 (jeden tysiąc sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] maja 2006 r. Urząd Patentowy RP udzielił wspólnego prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny SILMENT na rzecz: J. K., M. S i S. W.
W dniu [...] stycznia 2010 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek S. W. o dokonanie zmiany m. in. w rejestrze znaków towarowych w związku z przekazaniem na rzecz syna S. W. części udziału w prawie do znaku towarowego SILMENT.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. Urząd Patentowy w rejestrze znaków towarowych pod nr [...] w punkcie 1 wykreślił wpis o brzmieniu: J. K., M. S., S. W, a w punkcie 2 dokonał wpisu o brzmieniu: J. K., M. S., L.W..
Decyzją z dnia [...] maja 2011 r. Urząd Patentowy, po rozpoznaniu wniosków. K., M. S., S. W. oraz L. W. o ponowne rozpatrzenie sprawy, na podstawie art. 229 ust. 1 i 2 oraz art. 245 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. nr 119, poz. 1117 ze zm.) uchylił decyzję z dnia [...] czerwca 2010 r. w części dotyczącej pkt 2, tj. dokonania wpisu w rejestrze znaków towarowych pod nr [...] w rubryce A i w rejestrze znaków towarowych pod nr [...] w rubryce A dokonał wpisu w brzmieniu: J. K., M. S., S. W., L. W..
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że ze względu na treść art. 229 p.w.p. w rozpoznawanej sprawie nie doszło do naruszenia art. 155 kpa. Urząd stwierdził, że decyzja z dnia [...] czerwca 2010 r. narusza szereg przepisów postępowania. Treść decyzji nie spełnia wymagań określonych w art. 107 kpa, bowiem nie zawiera uzasadnienia faktycznego i prawnego, przez co utrudnia stronie odniesienie się do rozstrzygnięcia zawartego w decyzji, co narusza zasadę zawartą w art. 8 kpa. Nieudzielenie przez organ informacji co do okoliczności faktycznych i prawnych stwierdzonych przy wydawaniu decyzji. w ocenie Urzędu spowodowało naruszenie zasady wyrażonej w art. 9 kpa, a niewyjaśnienie przesłanek, jakimi kierował się organ, wydając zaskarżoną decyzję naruszyło art. 11 kpa. Urząd wskazał również, że okoliczność niedoręczenia decyzji z dnia [...] czerwca 2010 r. wszystkim stronom postępowania narusza art. 109 § 1 kpa. Nadto, niezapewnienie czynnego udziału stronom, naruszyło normę art. 10 kpa, które jednakże zdaniem Urzędu zostało sanowane w toku postępowania wszczętego w wyniku złożonych wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy, albowiem Urząd Patentowy powiadomił strony o wpłynięciu wniosków oraz umożliwił zapoznanie się z materiałami dowodowymi znajdującymi się w aktach sprawy. W ten sposób zostało również naprawione wcześniejsze niedopełnienie przez Urząd obowiązku wynikającego z art. 61 § 4 kpa, tj. niepowiadomienie wszystkich stron o wszczęciu postępowania w sprawie wpisu w rejestrze znaków towarowych.
Następnie organ wyjaśnił, że stosownie do art. 245 ust. 1 p.w.p. w postępowaniu prowadzonym na skutek złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Urząd Patentowy nie działa jako organ kasacyjny i nie ma możliwości uchylenia zaskarżonej decyzji nawet w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia prawa. W postępowaniu tym Urząd zawsze dokonuje ponownej oceny zgromadzonego materiału dowodowego i w razie konieczności podejmuje czynności w celu jego uzupełnienia, jak również ma za zadanie naprawienie, w ramach możliwości, uchybień formalnych popełnionych w toku rozpatrywania wniosku wszczynającego postępowanie w sprawie.