Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2009 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o powołaniu na stanowisko tymczasowego organizatora rozkładów lotów w porcie lotniczym oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. Nr [...] Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego na podstawie art. 138 § 1 k.p.a. w związku z art. 127 § 3 k.p.a. i art. 157 § 3 k.p.a. oraz art. 28 k.p.a., po rozpoznaniu wniosku P. "L." S.A. z siedzibą w W. z dnia [...] września 2008 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozpatrzonej decyzją Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] w sprawie powołania tymczasowego organizatora rozkładów lotów dla Portu Lotniczego im. [...], utrzymał w mocy w całości decyzję z dnia [...] września 2008 r.
Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia [...] lipca 2008 r. P. "L." (dalej zwane P.) w trybie art. 157 § 2 k.p.a., złożyły wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. nieważności decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] w sprawie powołania tymczasowego organizatora rozkładów lotów dla Portu Lotniczego im. [...]
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego, po rozpatrzeniu powyższego wniosku, decyzją z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...]. Powołując się na treść art. 157 § 2 k.p.a. w związku z art. 28 k.p.a. organ podał, że postępowanie w sprawie powołania L. N. na tymczasowego organizatora rozkładów lotów nie dotyczy interesu prawnego P., gdyż skutkiem wydania decyzji w tej sprawie nie jest określenie jakichkolwiek przysługujących P. "L." uprawnień lub obowiązków. W związku ze stwierdzeniem braku legitymacji procesowej po stronie P. organ stwierdził brak przesłanek do rozpatrzenia zarzutów merytorycznych podniesionych we wniosku z dnia [...] lipca 2008 r.
Jednocześnie organ podał, że L. N. zrezygnował z wymienionego stanowiska i decyzją z dnia [...] października 2006 r. Nr [...] został odwołany z dniem [...] października 2006 r. z funkcji tymczasowego organizatora rozkładów lotów. Ustała więc funkcja tymczasowego organizatora rozkładów lotów i nie ma w obrocie prawnym decyzji, której nieważność należałoby stwierdzić.
Pismem z dnia [...] września 2008 r. P. wniosły o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucając decyzji z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] naruszenie art. 28 k.p.a. oraz przepisów wskazanych we wniosku z dnia 15 lipca 2008 r., tj. art. 108 k.p.a. i art. 7, art. 10 § 1, art. 61 § 4 i art. 77 k.p.a., którego naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy i wskutek którego P. zostały pozbawione możliwości udziału w postępowaniu, art. 7, art. 32, art. 91 i art. 92 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 4 ust. 1 Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 95/93 z dnia 18 stycznia 1993 r. w sprawie wspólnych zasad przydzielania czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych wspólnoty (Dz. U. UE.L 93.14.1 ze zm.), art. 67e ust. 1 ustawy Prawo lotnicze w zw. z art. 4 ust. 1 Rozporządzenia UE, § 3 i 4 Rozporządzenia Ministra Transportu z 27 czerwca 2006 r. w sprawie koordynacji i organizacji rozkładów lotów (Dz. U. z 2006 r. Nr 112 poz. 768) oraz art. 67b ust. 2 w zw. z art. 67e ust. 3 ustawy Praw lotnicze.