Sprawa ze skargi na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów radcowskich
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi L. L. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów radcowskich 1. uchyla zaskarżoną uchwałę oraz utrzymaną nią w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia [...] października 2012 r. Nr [...]; 2. stwierdza, że uchylone uchwały nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych na rzecz skarżącego L. L. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy
Inne orzeczenia z hasłem:
Aplikacje prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Radców Prawnych
Uzasadnienie strona 1/7

Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych uchwałą z [...] lutego 2013 r. utrzymało w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] z [...] października 2012 r., która skreślono L. L. (dalej skarżący) z listy aplikantów radcowskich.

Powyższe uchwały zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Uchwałą z [...] listopada 2009 r. skarżący został wpisany na listę aplikantów radcowskich, a w dniu [...] styczniu 2010 r. złożył ślubowanie. W 2010 r. nie zaliczył pierwszego roku aplikacji, z uwagi na negatywną ocenę z kolokwium z postępowania cywilnego. Zaliczył natomiast praktyki sądowe oraz pozasądowe oraz inne kolokwia. Wobec tego skarżący pismem z stycznia 2011 r. wniósł o warunkowy wpis na II rok aplikacji radcowskiej w 2011 r. oraz o dopuszczenie go do zdawania dodatkowego kolokwium poprawkowego z postępowania cywilnego. Wniosek ten został uwzględniony. Następnie, wskutek wniosku z lutego 2011 r., rozpatrzonego pozytywnie w marcu 2011 r., skarżącemu został przyznany urlop dziekański. Pismem z [...] maja 2011 r. skarżący wystąpił o "odwieszenie urlopu dziekańskiego". Odwieszenie uzasadnił zmianą Regulaminu odbywania aplikacji radcowskiej, a nowe przepisy umożliwiały mu zdawanie w 2011 r. egzaminu z procedury cywilnej, z którego to kolokwium uzyskał wynik negatywny. Pismem z [...] lipca 2011 r. skarżący został poinformowany o odwieszeniu urlopu dziekańskiego. Jednakże skarżący ponownie nie uzyskał zaliczenia z kolokwium z prawa cywilnego procesowego. Z uwagi na nie zaliczenie pierwszego roku szkoleniowego zawiadomiony został o wszczętym z urzędu postępowaniu w sprawie skreślenia z listy aplikantów radcowskich.

I. Uchwałą z [...] kwietnia 2012 r. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] (dalej Rada OIRP) skreśliła skarżącego z listy aplikantów podając, że ponowne niezaliczenie przez niego roku szkoleniowego 2010 r. stanowiło obligatoryjną przesłankę do stwierdzenia nieprzydatności skarżącego do wykonywania zawodu radcy prawnego w rozumieniu art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r., nr 10, poz. 65 ze zm.), dalej u.rp.

Skarżący od powyższej uchwały złożył odwołanie, w wyniku rozpoznania którego Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych (dalej Prezydium KRRP) uchwałą uchyliło rozstrzygnięcie Rady OIRP i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu organ odwoławczy przywołując wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie sygn. akt II GSK 939/10 z polecił ponowne przeanalizowanie materiału dowodowego sprawy wedle zindywidualizowanych przesłanek i uzasadnienie rozstrzygnięcia w sposób odpowiadający prawu, tj. wskazanie jakie fakty zostały dowiedzione, i jakie kryteria uznania administracyjnego zostały zastosowane.

II. Ponownie rozpoznając sprawę Rada OIRP skreśliła skarżącego z listy aplikantów radcowskich, powołując się na art. 37 ust. 2 u.rp. w zw. z § 19 ust. 2 i § 28 ust. 4 Regulaminu odbywania aplikacji radcowskiej, stanowiącego załącznik do uchwały Nr 90/VIl/2009 Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 17 października 2009 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu odbywania aplikacji radcowskiej. W uzasadnieniu organ stwierdził istnienie przesłanek umożliwiających skreślenie, tj. skarżący się nie zaliczył pierwszego roku aplikacji radcowskiej bowiem nie zdał kolokwium z postępowania cywilnego. Wyjaśniono, że powtarzając pierwszy rok aplikacji w roku szkoleniowym 2011, skarżący ponownie uzyskał negatywną ocenę z kolokwium z postępowania cywilnego. W konsekwencji więc skarżący nie zaliczył kolokwium z ważnego i wiodącego przedmiotu, jakim jest postępowanie cywilne, z którego wiedza jest niezbędna do należytego wykonywania zawodu radcy prawnego.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy
Inne orzeczenia z hasłem:
Aplikacje prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Radców Prawnych