Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant st. ref. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi I. L. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr 2 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu notarialnego przeprowadzonego w dniach 4-6 września 2012 r. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu notarialnego oddala skargę
Uchwałą z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] Komisja Egzaminacyjna II Stopnia Nr 2 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu notarialnego przeprowadzonego w dniach 4-6 września 2012 r. (dalej Komisja Egzaminacyjna II Stopnia, organ), na podstawie art. 74h § 1, § 9 i § 12 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158 ze zm.) - dalej także jako P.n., w związku z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymała w mocy uchwałę Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w W. w sprawie ustalenia wyniku egzaminu notarialnego I. L.
Uchwałę podjęto w następujących ustaleniach:
Komisja Egzaminacyjna do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w W. w sprawie ustalenia wyniku egzaminu notarialnego uchwałą nr [...] z dnia [...] września 2012 r. ustaliła wynik z egzaminu notarialnego I. L.jako negatywny. Zdająca z części pierwszej egzaminu (test) otrzymała ocenę dobrą, z części drugiej (opracowanie dwóch projektów aktów notarialnych) ocenę niedostateczną (za projekt pierwszego aktu notarialnego ocenę niedostateczną, za projekt drugiego aktu notarialnego ocenę dostateczną) i z trzeciej części egzaminu ocenę dostateczną.
I. L. odwołała się od uchwały nr [...] wnosząc o jej uchylenie oraz ustalenie, że uzyskała pozytywny wynik z egzaminu notarialnego.
W odwołaniu skarżąca podniosła, że nie zgadza się z decyzją Komisji Egzaminacyjnej w części dotyczącej ocen uzyskanych z drugiej części egzaminu. Wniosła o podwyższenie oceny za projekt pierwszego aktu notarialnego z niedostatecznej na dostateczną oraz za projekt drugiego aktu notarialnego z oceny dostatecznej na dobrą.
Odnosząc się do oceny za projektu pierwszego aktu notarialnego skarżąca wskazała, że:
- nie można traktować w kategorii błędu niezastosowania przepisu art. 301 § 2 k.c., gdyż stanowi on wyjątek od zasady określonej w art. 299 k.c. (służebność wygasa najpóźniej ze śmiercią uprawnionego), a skoro w zadaniu egzaminacyjnym brak było informacji na temat porozumienia zawartego pomiędzy właścicielem nieruchomości, a zmarłym uprawnionym co do zastosowania art. 301 § 2 k.c., to należało uznać, że z chwilą śmierci uprawnionego służebność wygasła,
- orzeczenia sądów wskazane w § 4 pkt 4, 7, 15 i 16 aktu zostały powołane prawidłowo, w sposób umożliwiający ich identyfikację, natomiast nie sposób odnieść się do zarzutu Egzaminatorów dotyczącego braku odpowiedniego opisu postanowień sądu, z uwagi na brak jakiegokolwiek uzasadnienia w tym zakresie, poza wskazaniem przepisu art. 244 k.p.c.,
- wskazanie Ministra Spraw Wewnętrznych zamiast Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji stanowi jedynie uchybienie formalne, ponieważ chodzi o ten sam organ administracji rządowej, a celem przedstawionego zadania egzaminacyjnego było sprawdzenie, czy zdająca posiada wiedzę, że taki dokument jest niezbędny,
- brak jest przepisu, który wymieniałby formę płatności kosztów sporządzenia aktu notarialnego jako niezbędny element tego aktu, a w szczególności takiego obowiązku nie przewiduje przepis art. 92 ustawy - Prawo o notariacie.