Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lipca 2021 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], działające m.in. na podstawie 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 93 ust. 2 w związku z art. 88 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2020 r., poz. 1064 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania M. S.k ("skarżąca"), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] odmawiającą uchylenia decyzji tego organu z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] zatwierdzającą dokumentację geologiczno-inżynierską dotyczącą posadowienia budynku mieszkalnego wielorodzinnego na dz. ew. nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] na terenie [...].
Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach:
M. S. w piśmie z dnia 29 maja 2020 r. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] zatwierdzającą dokumentację geologiczno - inżynierską dotyczącą posadowienia budynku mieszkalnego wielorodzinnego na dz. ew. nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] na terenie [...].
Wnioskodawczyni podniosła, że jest współwłaścicielką nieruchomości sąsiadującej, tj. nieruchomości położonej w [...], przy ul. [...], składającej się z dz. ew. nr [...] z obrębu [...], na terenie której - w ostrej granicy z działką, na której planowana jest realizacja inwestycji - znajduje się dom wnioskodawczyni.
We wniosku powołała przesłanki wznowienia postępowania wynikające z art. 145 § 1 pkt 2, 4, 5 i 6 k.p.a.
Decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] listopada 2020 r. - po wznowieniu postępowania - odmówiono uchylenia decyzji tego organu z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] zatwierdzającej dokumentację geologiczno - inżynierską dotyczącą posadowienia budynku mieszkalnego wielorodzinnego na dz. ew. nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] na terenie [...].
Podniesiono, że M. S. nie jest stroną w przedmiotowej sprawie, a także że nie zachodzą inne przyczyny wznowienia postępowania wskazane przez wnioskodawczynię (tj. wynikające z art. 145 § 1 pkt 2, 5 i 6 k.p.a.).
W zaskarżonej decyzji Kolegium - po rozpoznania odwołania skarżącej - podtrzymało ww. stanowisko.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżąca zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie następujących przepisów:
1) art. 7 k.p.a. poprzez naruszenie obowiązku podjęcia przez organ wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy przy uwzględnieniu m.in. słusznego interesu obywateli,
2) art. 8 k.p.a. poprzez naruszenie obowiązku prowadzenia postępowania przez organ w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania,
3) art. 10 k.p.a. poprzez brak zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu,
4) art. 80 ust. 3 ustawy - Prawo geologiczne i górnicze poprzez jego zastosowanie i oparcie się przy ustaleniu kręgu stron o ten przepis, który odnosi się do zatwierdzenia projektu robót geologicznych,