Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2014 r. sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata B. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23% podatku VAT.
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej Prezes NFZ) zaskarżonym postanowieniem uchylił postanowienie Dyrektora [...]Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej Dyrektor OW NFZ) z [...] czerwca 2013 r., którym zawieszono z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego W. S. (dalej skarżący) z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej, do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Sąd Apelacyjny w [...]. Jako podstawę skarżonego postanowienia podano art. 102 ust. 5 pkt 24 w zw. z art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r., nr 164, poz. 1027 ze zm.), dalej ustawa o świadczeniach.
Do powyższego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. (dalej ZUS) w lutym 2012 r. wystąpił do Dyrektora OW NFZ o wydanie decyzji w sprawie objęcia skarżącego obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzenia przez niego działalności gospodarczej od dnia [...] czerwca 2011 r.
Dyrektor OW NFZ wszczął w ww. przedmiocie postępowanie administracyjne, które następnie zawiesił do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Apelacyjny w [...] zagadnienia wstępnego.
Od powyższego postanowienia skarżący w terminie złożył zażalenie, w którym podniósł, że zgadza się z postanowieniem Dyrektora OW NFZ, przy czym jego zdaniem niniejsze postępowanie winno zostać zawieszone do czasu zakończenia wszystkich postępowań, tj. przed: Sądem Apelacyjnym w [...], Sądem Najwyższym w Warszawie, Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w [...] oraz Sądem Okręgowym w [...]. Ponadto wniósł o przeprowadzenie rozprawy administracyjnej i o przesłuchanie świadków.
Organ I instancji postanowieniem z [...] kwietnia 2012 r. odmówił wyznaczenia rozprawy administracyjnej w sprawie ustalenia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego i odmówił przeprowadzenia dowodu z przesłuchania świadków.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Prezes NFZ stwierdził, że ustalenie przez Sąd Apelacyjny w [...], iż skarżący do [...] czerwca 2011 r. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności, nie stanowi zagadnienia wstępnego, od uprzedniego rozstrzygnięcia, którego zależy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w sprawie prowadzonej przez organ I instancji, bowiem ZUS wniósł o wydanie decyzji w sprawie objęcia skarżącego obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej od [...] czerwca 2011 r., a więc w okresie późniejszym niż okres, który będzie podlegał rozstrzygnięciu Sądu Apelacyjnego w [...]. Zatem wobec nie zaistnienia w sprawie przesłanki do zawieszenia postępowania z urzędu, o której mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Prezes NFZ uznał brak było podstaw do wydania postanowienia o zawieszeniu niniejszego postępowania.