Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2017 r. sprawy ze skargi "P." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca oddala skargę
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. Dyrektor Izby Celnej w [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.), art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 57 ust. 11, art. 52 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 4, art. 48 ust. 1 pkt 6 i art. 6 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2014 r. poz. 752, z późn. zm.) oraz art. 8 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1479), po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. odmawiającej P. Spółce z o.o. w [...] wydania zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca w miejscu zlokalizowanym w [...] przy ul. [...], Dyrektor Izby Celnej w [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Decyzja ta zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
26 października 2015 r. do Naczelnika Urzędu Celnego w [...] wpłynął wniosek P. Sp. z o.o. (zwanej dalej "Spółką", "skarżącą") z dnia 26 października 2015 r. o wydanie zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca. We wniosku Spółka wskazała planowaną lokalizację miejsca odbioru wyrobów akcyzowych: ul. [...],[...].
Do wniosku załączono dokumenty, o których mowa w § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 30 sierpnia 2010 r. w sprawie zezwoleń na wykonywanie działalności w zakresie podatku akcyzowego (Dz. U. z 2014 r., poz. 767), bowiem Spółka we wskazanej lokalizacji tj. ul. [...],[...], decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w [...] nr [...], z dnia [...] kwietnia 2013 r. uzyskała zezwolenie na nabywanie wyrób akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca, na czas oznaczony od dnia 9 kwietnia 2013 r. do dnia 28 stycznia 2016 r.
Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. Naczelnik Urzędu Celnego w [...] odmówił Spółce wydania zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca w miejscu wskazanym we wniosku z dnia 26 października 2015 r.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ podatkowy I instancji odwołał się do przesłanki negatywnej wydania zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca, o której mowa w art. 52 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym. Zgodnie z powołanym przepisem prawa właściwy naczelnik urzędu celnego odmawia wydania zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca, w przypadku gdy wydanie zezwolenia może powodować zagrożenie ważnego interesu publicznego. W ocenie organu podatkowego I instancji zagrożenie ważnego interesu publicznego w sprawie wiązało się z okolicznością iż Spółce decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. Naczelnik Urzędu Celnego w [...] cofnął z urzędu zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego o numerze akcyzowym [...], z powodu prowadzenia działalności niezgodnie z przepisami prawa podatkowego [decyzję doręczono Spółce w dniu 8 stycznia 2016 r.].