Sprawa ze skargi na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznania sprawy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pawłowska (spr.) Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Z. C. na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego w [...] z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznania sprawy oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Finansowego
Uzasadnienie strona 1/7

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2020 r. o nr [...] (dalej ,,zaskarżone postanowienie") Komisja Nadzoru Finansowego (dalej także ,,KNF", ,,Komisja", ,,Organ") odmówiła Z. C. (dalej także ,,Skarżący", ,,Strona", ,,Wnioskodawca") przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Komisji z dnia [...] września 2019 r. nr [...] (dalej ,,Decyzja"), na mocy której KNF nałożyła na Skarżącego karę pieniężną w wysokości 90.000 zł., wobec stwierdzenia rażącego naruszenia przez D. S.A. z siedzibą w [...] obowiązku informacyjnego określonegow art.56. ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz w spółkach publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 623) w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r. poz. 724, dalej ,,ustawa zmieniająca") w związku z art. 154 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 2286 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy zmieniającej, w okresie w którym Z. C. pełnił funkcję prezesa zarządu D. S.A.

Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło po rozpatrzeniu przez Organ wniosku Strony z dnia 16 grudnia 2019 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od Decyzji wraz z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Organ stwierdził, że brak jest podstaw do przywrócenia terminu na dokonanie ww. czynności ze względu na to, że nie zostały spełnione przesłanki, o których mowa w art. 58 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018r. poz. 2096 ze zm., dalej ,,K.p.a."). W ocenie Komisji Skarżący zrealizował dwie przesłanki przywrócenia terminu tj. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu oraz dopełnił czynności, dla której był określony termin gdyż równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Natomiast, zdaniem KNF, przedstawione przez Skarżącego w złożonym wniosku okoliczności nie wskazują, że zrealizowane zostały dwie pozostałe przesłanki tj. że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy i podanie o przywrócenie terminu zostało złożone w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Zdaniem Organu nie sposób uznać, iż brak było winy Strony w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od Decyzji, gdyż - tak jak twierdzi Skarżący- nie doszło do doręczenia mu Decyzji i nie miał on żadnej wiedzy o wydaniu jej przez Komisję. Według KNF przesyłka zawierająca Decyzję została skutecznie doręczona Skarżącemu, przy spełnieniu przesłanek z art. 44 K.p.a. (doręczenie zastępcze).

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Finansowego