Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Protokolant ref. staż. Piotr Niewiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2014 r. sprawy ze skargi M. W. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na dni [...] - [...] listopada 2013 r. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu notarialnego oddala skargę
Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] Komisja Egzaminacyjna II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na dni 5-6 listopada 2013 r. (dalej także: "Komisja Egzaminacyjna II Stopnia" lub "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 74h § 1, § 9 i § 12 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 267) w związku z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 267 - dalej: "k.p.a."), utrzymała w mocy uchwałę Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą we W.(dalej także: "Komisja Egzaminacyjna" lub "organ pierwszej instancji") w sprawie ustalenia wyniku egzaminu notarialnego z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] stwierdzającą uzyskanie przez M. W. (dalej także: "skarżący" lub "strona skarżąca") negatywnego wyniku z egzaminu notarialnego.
Zaskarżona uchwała została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Komisja Egzaminacyjna do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą we W. uchwałą nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. stwierdziła, że skarżący M.W. uzyskał negatywny wynik z egzaminu notarialnego.
W uzasadnieniu wydanej uchwały Komisja Egzaminacyjna wynikało, że skarżący z dwóch projektów aktów notarialnych otrzymał ocenę niedostateczną (przy czym za projekt pierwszego aktu notarialnego ocenę niedostateczną, a za projekt drugiego aktu notarialnego ocenę dostateczną), natomiast z opinii prawnej otrzymał ocenę dostateczną. W konsekwencji, powołując się na przepis art. 74f § 1 ustawy - Prawo o notariacie, Komisja Egzaminacyjna stwierdziła, że skarżący uzyskał negatywny wynik z egzaminu notarialnego.
Wnosząc od powyższej uchwały organu pierwszej instancji odwołanie do Komisja Egzaminacyjna II Stopnia, skarżący zakwestionował ocenę niedostateczną z pierwszego projektu aktu notarialnego. Strona zarzuciła Komisji Egzaminacyjnej:
naruszenie prawa materialnego, tj. art. 74 § 3 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - poprzez przyjęcie, że skarżący nie jest przygotowany do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu notariusza, w szczególności, że pierwszy akt notarialny, stanowiący element egzaminu notarialnego zasługiwał na ocenę niedostateczną, mimo, że jego treść wskazuje, że został on, w świetle ustawowych kryteriów oceny zadań egzaminacyjnych, sporządzony dostatecznie poprawnie i na jego podstawie należy ocenić, że skarżący jest przygotowany do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu notariusza, naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 77 § 1 k.p.a. - poprzez niedokonanie wszechstronnej oceny treści pierwszego projektu aktu notarialnego, stanowiącego element egzaminu notarialnego, w zakresie jego części składowych, zwłaszcza poprzez przyjęcie, że:
a) warunkowa umowa sprzedaży została sformułowana niezgodnie z treścią zadania egzaminacyjnego z uwagi - na powołanie kuratora zamiast opiekuna - mimo, iż z treści zadania egzaminacyjnego nie wynika, aby powołanie opiekuna było jedynym dopuszczalnym sposobem jego rozwiązania,