Kokcydiostatyki jako dodatek do pasz dopuszczone są na mocy rozporządzenia (WE) nr 1831/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (Dz. Urz. UE L poz. 268 z 10 października 2003 r., str. 29), na podstawie art. 6 ust. 1 lit. e); jako jedyne antybiotyki, na mocy art. 5 ust. 4 tego aktu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dorota Dziedzic - Chojnacka Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant ref. staż. Małgorzata Wiśniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2019 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę
Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej: GIJHARS) decyzją z [...] kwietnia 2019 r. znak [...], po rozpatrzeniu odwołania R. Sp. z o.o., [...] (dalej: Spółka, R., Skarżąca) od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej: [...]WIJHARS) z [...] stycznia 2019 r. wymierzającej Spółce karę pieniężną w wysokości 15.000 zł w związku z wprowadzeniem do obrotu artykułu rolno - spożywczego zafałszowanego o nazwie: > Ćwiartka z kurcząt tylna świeża ki. [...], Wielkość partii produkcyjnej: 69,990 kg, wielkość partii magazynowej: 69,990 kg, dane identyfikacyjne partii: partia nr [...] data produkcji [...].01.2018 r., należy spożyć do: 30.01.2018, kraj pochodzenia: Polska, cena zbytu netto: 6,95 zł/kg, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W podstawie prawnej decyzji powołał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2164 z późn. zm.; dalej: "k.p.a.") w zw. z art. 3 pkt 5, art. 3 pkt 10, art. 4 ust. 1, art. 21, art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2164 z późn. zm.; dalej: "ustawa o jakości"), art. 7 ust. 1 lit. a i c, art. 18 ust. 1, art. 24 ust 2 w zw. z Załącznikiem nr X pkt 1 lit. b i c, art. 36 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
Nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz.U. L304 z 22.11.2011, str. 18, z późn. zm.; dalej: "rozporządzenie nr1169/2011"), art. 8 ust. 1, art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r, ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwie Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. WE L 31 z 01.02.2002, str. 1, ze zm., Dz. Urz. Polskie wydanie specjalne, rozdz. 15, t. 6, str. 463, z późn. zm.; dalej: "rozporządzenie nr 178/2002").
Do wydania powyższej decyzji doszło w oparciu o następujące ustalenia:
W dniach [...] stycznia i [...] lutego 2018 r. inspektorzy [...]WIJHARS przeprowadzili w Spółce kontrolę w zakresie jakości handlowej mięsa i przetworów mięsnych, utrwaloną protokołem z [...] lutego 2018 r. Podczas kontroli, w celu wykonania badań laboratoryjnych, pobrano próbki z partii artykułu rolno-spożywczego o nazwie: > Ćwiartka z kurcząt tylna świeża kl. [...], Wielkość partii produkcyjnej: 69,990 kg, wielkość partii magazynowej: 69,990 kg, dane identyfikacyjne partii: partia nr [...] data produkcji [...].01.2018r., należy spożyć do: 30.01.2018, kraj pochodzenia: Polska, cena zbytu netto: 6,95 zł/kg. Przeprowadzona w miejscu kontroli ocena organoleptyczna i badania laboratoryjne w Centralnym Laboratorium GIJHARS w [...] nie wykazały nieprawidłowości w zakresie cech organoleptycznych oraz fizyko-chemicznych artykułu. Stwierdzono natomiast nieprawidłowości w oznakowaniu kontrolowanej partii polegające na: